ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1454/2019

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, la data de 1 martie 2018, sub nr. x/2018, petenții A., B. și C., în calitate de împuterniciți ai Partidului E., conform Actului constitutiv al partidului autentificat de avocat D. sub nr. x din 28 februarie 2018, în temeiul Legii nr. 114 din 19 mai 2015 privind modificarea Legii nr. 14/2003, au solicitat înregistrarea Partidului E..

Prin Sentința civilă nr. 27/DEC/P din 23 aprilie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a admis cererea formulată de petentul Partidul E., prin președinte A. și împuterniciți B. și C., s-a dispus înregistrarea E. în Registrul Partidelor Politice ținut de Tribunalul București și s-au respins, ca neîntemeiate, cererile de intervenție formulate de intervenienții F., G. și H.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel intervenientul F.

Prin Încheierea de ședință din 26 martie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la 29 martie 2019 și a pus în vedere apelantului intervenient F. să depună la dosar cererea de recuzare în scris și taxa judiciară de timbru aferentă, în sumă de 20 RON. Totodată, această încheiere reflectă dezbaterile asupra fondului cauzei, în ceea ce privește cererea de suspendare formulată de intervenientul I., solicitarea de încuviințare a probatoriului propus de apelantul intervenient și concluziile cu privire la apelul exercitat în cauză.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 509A din 29 martie 2019, a respins proba cu expertiză. A respins, ca nefondat, apelul declarat de intervenientul F.

Împotriva Încheierii din 26 martie 2019 și a Deciziei civile nr. 509A din 29 martie 2019 a declarat recurs numitul J.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.

Intimatul Partidul E. a formulat punct de vedere la raport, prin care a susținut concluziile exprimate de magistratul asistent raportor în cadrul raportului, în sensul inadmisibilității recursului pe motiv că a fost formulat de o persoană care nu are calitatea de parte în dosar și nici nu se încadrează în categoria terților ce pot declara recurs.

Sub un alt aspect a invocat nulitatea recursului pentru lipsa semnăturii în original pe cererea de recurs.

Prin rezoluția din 16 septembrie 2019 s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 19 septembrie 2019.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte urmează să analizeze cu prioritate admisibilitatea recursului, din perspectiva celor reținute în raportul de admisibilitate, sens în care constată următoarele:

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane".

Înalta Curte reține că, în cauză, numitul J. nu are calitatea de parte în proces, astfel că nu are deschisă calea de atac a recursului conform prevederilor mai sus evocate.

De asemenea, acesta nu face parte nici din sfera altor persoane care pot lua parte la judecată prin lărgirea cadrului procesual inițial fixat de către reclamant, cum sunt intervenientul voluntar, accesoriu, chematul în garanție sau chiar procurorul, pentru aceste persoane legea prevăzând dreptul la o cale de atac, întrucât hotărârea pronunțată în cauză produce efecte și față de acestea.

Recurentul a invocat prevederile art. 64 alin. (4) C. proc. civ. care stipulează: "Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă.’’

Însă, în speță, prin încheierea atacată, instanța nu s-a pronunțat cu privire la o cerere de intervenție a recurentului J., din actele dosarului nerezultând formularea unei astfel de cereri.

Așa fiind, se constată că nu este admisibil recursul formulat de o persoană care nu este parte în proces și nu se încadrează nici în aria terților care pot lua parte la judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul J. împotriva Încheierii de ședință din 26 martie 2019 și a Deciziei civile nr. 509A din 29 martie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2019.

GGC - CP