ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 295/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 10 octombrie 2016, contestatoarea A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 187 din 11.04.2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019.

Prin Încheierea nr. 57 din 25 iunie 2019 pronunțată în Dosarul asociat nr. x/2019, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petenta A. în Dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Suceava, având ca obiect «contestație în anulare» împotriva Deciziei nr. 187 din 11 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019, privind pe domnul judecător B.

Împotriva Încheierii nr. 57 din 25 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava a declarat recurs petenta A., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii cererii de recuzare.

Prin motivele de recurs se invocă încălcarea de către instanță a regulilor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, prin reținerea faptului că cererea de recuzare a domnului judecător B. a fost formulată de petentă în Dosarul nr. x/2019, iar nu în Dosarul nr. x/2019, cum era corect.

La data de 17 și 20 octombrie 2019, cu respectarea termenului prevăzut de art. 490 alin. (2) raportat la art. 471 alin. (5) C. proc. civ., intimații C. și D. au formulat întâmpinări, primul solicitând doar judecarea cauzei în lipsă, iar cel de-al doilea intimat solicitând admiterea recursului.

La întâmpinarea formulată de intimatul D. au formulat răspuns la întâmpinare recurenta A. și intimatul C.

Totodată, la întâmpinarea formulată de intimatul C. au formulat răspuns la întâmpinare intimata Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor E. și A.

La data de 22 noiembrie 2019 Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulității recursului, pentru neîncadrarea de către petentă a criticilor sale în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Deși petenta și-a întemeiat motivele de recurs pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea nu pot fi incidente în speță, în condițiile în care nu se menționează regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității care ar fi fost încălcate de curtea de apel. Mai mult, recurenta invocă existența unei erori materiale în cuprinsul încheierii atacate, ce poate fi îndreptată doar prin procedura prevăzută de art. 442 C. proc. civ., iar nu pe calea extraordinară de atac a recursului.

În speță, din motivele de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., susținerile recurentei privind menționarea greșită a numărului de dosar în care a fost pronunțată încheierea atacată neputând fi circumscrise unor critici de nelegalitate din perspectiva motivelor de casare reglementate de legiuitor ci, cel mult unei sesizări cu privire la existența unei erori materiale strecurate în încheierea atacată, care ar putea face obiectul analizei instanței doar pe calea specială reglementată prin dispozițiile art. 442 C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constată nulitatea recursului declarat de petenta A. împotriva încheierii nr. 57 din 25 iunie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii nr. 57 din data de 25 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2020.

Procesat de GGC - GV