ÎCCJ, decizie (scj.ro #83732)

Cazul de contestație în anulare prevăzut în art. 386 lit. a) C. proc. pen. Sentință definitivă. Instanța competentă Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Contestația în anulare Indice alfabetic: Drept procesual penal - contestație în anulare C. proc. pen., art. 386 lit. a), art. 389 Instanța competentă să judece contestația în anulare formulată în baza dispozițiilor art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva unei sentințe definitive pronunțate în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., este instanța care a pronunțat sentința definitivă împotriva căreia se exercită calea extraordinară de atac a contestației în anulare. I.C.C.J., Secția penală, încheierea nr. 132 din 1 februarie 2013 Prin sentința penală nr. 238 din 1 octombrie 2012, Tribunalul Brașov a hotărât următoarele: În baza art. 42 C. proc.

pen., a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea societatea comercială I., prin administrator special, împotriva sentinței penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, în favoarea Curții de Apel Brașov. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Petenta societatea comercială I., prin administrator special, a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea plângerii împotriva rezoluțiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 8 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.

În motivarea contestației, în esență, s-a arătat că procedura de citare cu petenta nu a fost legal îndeplinită și cauza s-a judecat în lipsa părții nelegal citată, temeiul contestației constituindu-l dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen. Tribunalul a constatat următoarele: Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii. De asemenea, potrivit art. 389 C. proc. pen., contestația în anulare se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

Fără a cerceta admisibilitatea unei astfel de contestații, instanța a reținut că, din economia textelor ce reglementează materia, rezultă că singura instanță competentă a soluționa în principiu o contestație în anulare este curtea de apel, în ceea ce privește competența de soluționare a recursului în materie penală, prin modificările aduse Codului de procedură penală, curtea de apel dobândind o competență generală. Analizând competența, Curtea de Apel Brașov, în soluționarea contestației în anulare pe calea deciziei penale nr. 937/R din 8 noiembrie 2012, a constatat următoarele: Tribunalul Brașov este instanța care a pronunțat hotărârea definitivă, respectiv sentința penală nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc.

pen., respingerea plângerii împotriva rezoluțiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 8 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care are o natură juridică mixtă, de anulare, respectiv de retractare. Caracterul de anulare derivă din împrejurare că prin exercitarea ei se urmărește, cum este cazul și în speța dedusă judecății, desființarea hotărârii definitive. Această desființare se solicită ca o consecință a îndeplinirii unor acte cu încălcarea legii, în speță se invocă judecarea cauzei, în procedura reglementată de art. 278 1 C. proc.

pen., cu lipsă de procedură cu petenta, respectiv cu contestatoarea din prezenta cauză. Anularea hotărârii are drept efect repunerea cauzei în etapa judecății în care aceasta s-a aflat înainte de rămânerea definitivă. Pe cale de consecință, s-a dispus: În temeiul art. 42 C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de către contestatoarea societatea comercială I., împotriva sentinței penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, în favoarea Tribunalului Brașov. În temeiul art. 43 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență. În temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, într-adevăr, dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen. fac referire la instanța de recurs ca instanță competentă să soluționeze contestația în anulare, în condițiile în care această instanță de recurs a pronunțat hotărârea definitivă. În speță, sentința penală nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea plângerii împotriva rezoluțiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 8 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, este o hotărâre definitivă, fără să fie prevăzută pentru aceasta calea de atac a recursului.

În acest context fiind, exercitarea unei căi extraordinare a contestației în anulare, privită prin prisma caracterului său inabordabil, îi este dată instanței care a emis hotărârea definitivă; în speță, competența de judecare a contestației în anulare revine Tribunalului Brașov, instanța efectiv învestită inițial în acest sens. În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe petenta societatea comercială I. în favoarea Tribunalului Brașov, instanță căreia i s-a trimis dosarul.