ÎCCJ, decizie (scj.ro #83732)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83732) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Cazul de contestație în anulare
prevăzut în art. 386 lit. a) C. proc. pen. Sentință definitivă. Instanța
competentă
Cuprins
pe materii:
Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile
extraordinare de atac. Contestația în anulare
Indice
alfabetic:
Drept procesual penal
-
contestație în anulare
C.
proc. pen.,
art. 386 lit. a), art. 389
Instanța competentă
să judece contestația în anulare formulată în baza dispozițiilor art. 386 lit.
a) C. proc. pen., împotriva unei sentințe definitive pronunțate în temeiul art.
278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen., este instanța care a pronunțat
sentința definitivă împotriva căreia se exercită calea extraordinară de atac a
contestației în anulare.
I.C.C.J., Secția penală,
încheierea nr. 132 din 1 februarie 2013
Prin
sentința penală nr. 238 din 1 octombrie 2012, Tribunalul Brașov a hotărât
următoarele:
În baza
art. 42 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației în
anulare formulată de contestatoarea societatea comercială I., prin
administrator special, împotriva sentinței penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului
Brașov, în favoarea Curții de Apel Brașov.
Pentru
a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Petenta
societatea comercială I., prin administrator special, a formulat contestație în
anulare împotriva sentinței penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin
care s-a dispus, în temeiul art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc.
pen., respingerea plângerii împotriva rezoluțiilor nr. 1006/P/2010 din data de
10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr.
143/II/2/2012 din data de 8 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.
În
motivarea contestației, în esență, s-a arătat că procedura de citare cu petenta
nu a fost legal îndeplinită și cauza s-a judecat în lipsa părții nelegal
citată, temeiul contestației constituindu-l dispozițiile art. 386 lit. a) C.
proc. pen.
Tribunalul
a constatat următoarele:
Potrivit
art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se
poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru
termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost
îndeplinită conform legii. De asemenea, potrivit art. 389 C. proc. pen., contestația în anulare se introduce la instanța de recurs care a pronunțat
hotărârea a cărei anulare se cere.
Fără a
cerceta admisibilitatea unei astfel de contestații, instanța a reținut că, din
economia textelor ce reglementează materia, rezultă că singura instanță
competentă a soluționa în principiu o contestație în anulare este curtea de
apel, în ceea ce privește competența de soluționare a recursului în materie
penală, prin modificările aduse Codului de procedură penală, curtea de apel
dobândind o competență generală.
Analizând
competența, Curtea de Apel Brașov, în soluționarea contestației în anulare pe
calea deciziei penale nr. 937/R din 8 noiembrie 2012, a constatat următoarele:
Tribunalul
Brașov este instanța care a pronunțat hotărârea definitivă, respectiv sentința
penală nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus, în temeiul
art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea plângerii împotriva
rezoluțiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 8 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.
Contestația
în anulare este o cale extraordinară de atac care are o natură juridică mixtă,
de anulare, respectiv de retractare.
Caracterul
de anulare derivă din împrejurare că prin exercitarea ei se urmărește, cum este
cazul și în speța dedusă judecății, desființarea hotărârii definitive. Această
desființare se solicită ca o consecință a îndeplinirii unor acte cu încălcarea
legii, în speță se invocă judecarea cauzei, în procedura reglementată de art. 278
1
C. proc. pen., cu lipsă de procedură cu petenta, respectiv cu contestatoarea din prezenta
cauză. Anularea hotărârii are drept efect repunerea cauzei în etapa judecății
în care aceasta s-a aflat înainte de rămânerea definitivă.
Pe cale
de consecință, s-a dispus:
În
temeiul art. 42 C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a contestației
în anulare formulată de către contestatoarea societatea comercială I.,
împotriva sentinței penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, în favoarea
Tribunalului Brașov.
În
temeiul art. 43 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ
de competență.
În
temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casație și
Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între
Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov.
Înalta
Curte de Casație și Justiție constată că, într-adevăr, dispozițiile art. 386
lit. a) C. proc. pen. fac referire la instanța de recurs ca instanță competentă
să soluționeze contestația în anulare, în condițiile în care această instanță
de recurs a pronunțat hotărârea definitivă.
În speță,
sentința penală nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus, în
temeiul art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea
plângerii împotriva rezoluțiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 8 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, este o hotărâre definitivă,
fără să fie prevăzută pentru aceasta calea de atac a recursului.
În
acest context fiind, exercitarea unei căi extraordinare a contestației în
anulare, privită prin prisma caracterului său inabordabil, îi este dată
instanței care a emis hotărârea definitivă; în speță, competența de judecare a
contestației în anulare revine Tribunalului Brașov, instanța efectiv învestită
inițial în acest sens.
În
consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de
soluționare a cauzei privind pe petenta societatea comercială I. în favoarea
Tribunalului Brașov, instanță căreia i s-a trimis dosarul.