ZAJC v. SLOVENIA

Reclamanții sunt resortisanți sloveni care locuiesc în Slovenia. Primele patru reclamanți, dl Zajc, dl Podlogar, dl Hohkraut și dl Januš au fost reprezentați în fața Curții de dl Boštjan Verstovšek, avocat care practică în Celje. Al cincilea reclamant, dl Rozman, nu a fost reprezentat de un avocat. Guvernul contestat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Lucijan Bembič, Procurorul General de Stat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost părți la proceduri civile care s-au încheiat înainte de 1 ianuarie 2007. Durata relevantă a fiecărei proceduri este indicată în tabelul atașat. La 20 și 22 februarie 2007, 21 mai 2007 și 11 septembrie 2007 Guvernul contestat a primit avizul asupra prezentelor cereri. La data indicată în tabelul Procurorului de Stat a trimis reclamanților propuneri de decontare în temeiul articolului 25 din Legea privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”). În propunerile sale, Procurorul de Stat a recunoscut încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil și s-a oferit să plătească compensații monetare în ceea ce privește prejudiciile morale și rambursarea costurilor și cheltuielilor legate de caz, dacă se solicită, fiecărui reclamant (a se vedea tabelul atașat). În continuare, fiecare dintre solicitanți a informat Biroul Procurorului de Stat că nu erau dispuși să accepte propunerile, deoarece sumele oferite erau prea mici. În același timp, au prezentat propunerile lor în vederea asigurării alocațiilor. Nu s-au atins nici o aranjament până acum. Guvernul sloven a adoptat la 12 decembrie 2005 un proiect de stat comun privind eliminarea Curții Backlogs, „Proiectul Lukenda”. Scopul său este eliminarea retragerilor în instanțele slovene și birourile procurorului până la sfârșitul anului 2010, prin prevederea reformei structurale și manageriale a sistemului judiciar. În cadrul „Proiectului Lukenda”, Parlamentul a adoptat Legea 2006 (Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, Jurnalul Oficial, nr. 49/2006), care a fost pusă în aplicare începând cu 1 ianuarie 2007. Secțiunea 25 din Legea din 2006 stabilește următoarele norme tranzitorii în ceea ce privește cererile deja în curs de aplicare în fața Curții: „(1) În cazurile în care încălcarea dreptului la un proces fără întârziere nejustificată a încetat deja și partea a depus o cerere de justă satisfacție cu instanța internațională înainte de data punerii în aplicare a prezentei legi, Oficiul Procurorului de Stat oferă părții o soluție cu privire la suma de satisfacție echitabilă în termen de patru luni de la data primirii cazului menționat de instanța internațională pentru procedura de decontare. Partea prezintă o propunere de decontare Biroului Procurorului de Stat în termen de două luni de la data primirii propunerii Biroului Procurorului de Stat. Biroul Procurorului de Stat decide asupra propunerii cât mai curând posibil și în termen de patru luni cel târziu.... (2) În cazul în care propunerea de soluționare menționată la alineatul (1) din prezenta secțiune nu este aderată la Biroul Procurorului de Stat și partea nu a negociat un acord în termen de patru luni de la data la care partea și-a depus propunerea, partea poate aduce o acțiune în fața instanței competente în temeiul prezentei Acte. Părțile pot iniția o acțiune în termen de șase luni de la primirea Biroului Procurorului de Stat pentru a răspunde că propunerea părții menționate în paragraful anterior nu a fost aderată la, sau după expirarea termenului stabilit în paragraful anterior pentru ca Biroul Procuror de Stat să decidă să procedeze la soluționare. Indiferent de tipul sau valoarea cererii, dispozițiile Legii de procedură civilă privind cererile mici se aplică în cadrul unei proceduri în fața unei instanțe.” 10. Următoarele părți ale Legii din 2006 sunt relevante în ceea ce privește „clamarea pentru satisfacție echitabilă”: „Când se hotărăsc cu privire la remediile juridice în temeiul prezentului Act, se ține seama de circumstanțele cazului în cauză, și anume: complexitatea sa în ceea ce privește faptele și legea; acțiunile părților la procedură, în special în ceea ce privește utilizarea drepturilor procedurale și îndeplinirea obligațiilor în cadrul procedurii; conformitatea cu normele privind ordinea fixată de soluționare a cazurilor, sau cu termenele legale de stabilire a ședințelor preliminare sau de pronunțare a deciziilor judiciare; modalitatea în care a fost auzită cazul înaintea unui recurs de supraveghere sau a unei cereri de termen; natura și tipul cauzei și importanța acesteia pentru o parte.” „... (2) Doar satisfacția este oferită de: i. plata compensației monetare pentru daunele cauzate de încălcarea dreptului la un proces fără întârziere nejustificată; ii. o declarație scrisă a Oficiului Procurorului de Stat de a că dreptul părții la un proces fără întârziere nejustificată a fost încălcat; iii. publicarea unei hotărâri privind faptul că dreptul părții la un proces fără întârziere nejustificată a fost încălcat.” „(1) Compensarea monetară este plătită pentru prejudiciile morale cauzate de încălcarea dreptului la un proces fără întârziere nejustificată. Răspundere strictă pentru orice daune cauzate are loc în cazul Republicii Sloveniei. (2) Compensarea monetară pentru cazurile hotărâte în sfârșit se acordă în valoare de 300 până la 5.000 de euro. „... (3) Competența teritorială pentru luarea deciziilor privind o acțiune pentru daune în temeiul prezentei Acte se află în instanța locală din districtul căreia reclamantul este un rezident permanent sau temporar sau are sediul social. ... (6) Indiferent de tipul sau valoarea cererii, dispozițiile Legii de procedură civilă privind cererile mici se aplică în cadrul unei proceduri în fața unei instanțe. (7) Apelul privind punctele de drept se exclude pentru litigiile privind daunele în temeiul prezentei acte.” (2) Oficiul Procurorului de Stat plătește compensarea monetară și costurile acțiunii părții pe baza unei hotărâri finale care a stabilit o încălcare a dreptului la un proces fără întârziere nejustificată în cadrul procedurii, în temeiul articolului 20 sau al articolului 21 din prezenta lege. ...” „Funds ... Se aloca în bugetul Republicii Sloveniei în cadrul planului financiar al Procurorului de Stat.” 11. Secțiunea 27 din Legea modificată privind impozitul asupra venitului personal (Zakon o dohodnini, Jurnalul Oficial nr. 117/06), care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2007, prevede că compensarea monetară pentru prejudiciile morale primite în conformitate cu Legea 2006 este scutită de impozitul pe venitul personal (dohodnina).