Pohlen împotriva Sloveniei

Reclamantul, dl Saverij Pohlen, este un național sloven care s-a născut în 1936 și trăiește în Pobegi. Guvernul contestat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Lucijan Bembič, Procuror general. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 ianuarie 1997, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva Companiei pentru Drumuri Publice (Družba za državne caste) și a municipiului Koper din Curtea Locală Koper (Okrajno sodišče/Kopro) în căutarea restabilirii unui perete pe proprietatea sa care ar fi fost afectat în timpul lucrărilor de clădire rutieră. La 2 februarie 2001, reclamantul a solicitat instanței să continue cazul său.

La 12 noiembrie 2001 și 22 ianuarie 2003, reclamantul a prezentat observații scrise. Audiențe au avut loc la 23 ianuarie 2003, 27 februarie 2003 și 9 octombrie 2003. În timpul procedurii, instanța a obținut un aviz de experți. La 9 octombrie 2003, instanța a adoptat o hotărâre care respinge cererea reclamantului, care a fost notificată la reclamant la 18 noiembrie 2003. La 26 noiembrie 2003, reclamantul a interzis Curtea Supremă Koper (Višje sodišče/Kopro). 10. La 19 aprilie 2005, instanța a respins apelul reclamantului. 11. Se pare că această hotărâre a fost transmisă la 10 iunie 2005. 12. La 29 mai 2007, guvernul contestat a primit notificarea prezentei cereri. 13. La 23 august 2007, Procuratura a trimis reclamantului o propunere de soluționare în temeiul articolului 25 din Legea privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”).

În propunerea sa, Procuratorul de Stat a recunoscut încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil și, ținând seama de faptul că reclamantul nu a formulat o cerere cu privire la valoarea justă de satisfacție solicitată în cererea sa la Curte, a oferit reclamantului o declarație scrisă în conformitate cu art. 17 din Legea 2006. La 11 septembrie 2007, reclamantul a informat Biroul Procurorului de Stat că nu este de acord cu propunerea și că dorește ca această Curte să pronunțe în această chestiune. 15. La 27 decembrie 2007, Procurorul de Stat a trimis reclamantului o nouă scrisoare, explicând propunerea și propunendu-i reclamantului să precizeze suma de compensare solicitată în ceea ce privește prejudiciile morale.

Biroul Procurorului de Stat a asigurat reclamantului că va examina imediat cererea și va răspunde la aceasta. El a fost solicitat să răspundă într-o lună. 16. Reclamantul nu a răspuns la propunerea Procurorului de Stat, ci, la 10 februarie 2008, el a informat Registrul Curții că a insistat să decidă cazul de către Curte. Reclamantul a explicat, de asemenea, că nu a răspuns la scrisoarea Procurorului de Stat din 27 decembrie 2007, deoarece era în esență la fel ca cea inițială. 17. Guvernul sloven a adoptat la 12 decembrie 2005 un proiect de stat comun privind eliminarea Curții Backlogs, „Proiectul Lukenda”. Scopul său este eliminarea retragerilor în instanțele slovene și birourile procurorilor sloveni până la sfârșitul anului 2010, prin prevederea reformei structurale și manageriale a sistemului judiciar.

În cadrul „Proiectului Lukenda”, Parlamentul a adoptat Legea 2006 (Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, Jurnalul Oficial, nr. 49/2006), care a fost pusă în aplicare începând cu 1 ianuarie 2007. 18. Secțiunea 25 din Legea din 2006 stabilește următoarele norme tranzitorii în ceea ce privește cererile deja în curs de aplicare în fața Curții: „(1) În cazurile în care încălcarea dreptului la un proces fără întârziere nejustificată a încetat deja și partea a depus o cerere de satisfacție echitabilă cu instanța internațională înainte de data de punerea în aplicare a prezentei Legi, Oficiul Procurorului de Stat oferă părții o soluție cu privire la suma de satisfacție echitabilă în termen de patru luni de la data primirii cazului menționat de instanța internațională pentru procedura de decontare.

Partea prezintă o propunere de decontare Biroului Procurorului de Stat în termen de două luni de la data primirii propunerii Biroului Procurorului de Stat. Biroul Procurorului de Stat decide asupra propunerii cât mai curând posibil și în termen de patru luni cel târziu… (2) În cazul în care propunerea de soluționare menționată la alineatul (1) din prezenta secțiune nu este aderată la Biroul Procurorului de Stat și partea nu a negociat un acord în termen de patru luni de la data la care partea și-a depus propunerea, partea poate aduce o acțiune în fața instanței competente în temeiul prezentei Acte. Părțile pot iniția o acțiune în termen de șase luni de la primirea Biroului Procurorului de Stat pentru a răspunde că propunerea părții menționate în paragraful anterior nu a fost aderată la, sau după expirarea termenului stabilit în paragraful anterior pentru ca Biroul Procuror de Stat să decidă să procedeze la soluționare.

Indiferent de tipul sau valoarea cererii, dispozițiile Legii de procedură civilă privind cererile mici se aplică în cadrul unei proceduri în fața unei instanțe.” 19. Următoarele părți ale Legii din 2006 sunt relevante în ceea ce privește „pentru o justă satisfacție” și alte mijloace de remediere: „Când se hotărăsc cu privire la remediile legale în temeiul prezentului act, circumstanțele cazului în particular se iau în considerare, și anume: complexitatea sa în ceea ce privește faptele și legile; acțiunile părților la procedură, în special în ceea ce privește utilizarea drepturilor procedurale și îndeplinirea obligațiilor în cadrul procedurii; respectarea normelor privind ordinea fixată de soluție a cazurilor, sau a termenelor legale de stabilire a audieri preliminare sau de dictare a deciziilor judiciare; modalitatea în care a fost auzită cazul înaintea unui recurs de supraveghere sau a unei cereri de termen; natura și tipul de caz și importanța acesteia pentru o parte.”“...

(2) Doar satisfacția este oferită de: i. plata compensației monetare pentru daunele cauzate de încălcarea dreptului la un proces fără întârziere nejustificată; ii. o declarație scrisă a Oficiului Procurorului de Stat de a că dreptul părții la un proces fără întârziere nejustificată a fost încălcat; iii. publicarea unei hotărâri privind faptul că dreptul părții la un proces fără întârziere nejustificată a fost încălcat.” „(1) Compensarea monetară este plătită pentru prejudiciile morale cauzate de încălcarea dreptului la un proces fără întârziere nejustificată. Răspundere strictă pentru orice daune cauzate are loc în cazul Republicii Sloveniei. (2) Compensarea monetară pentru cazurile decise în sfârșit se acordă în sume de la 300 la 5.000 de euro.

(1) Având în vedere circumstanțele cazului, Procuratura de Stat poate, prin acord cu partea în temeiul art. 19 din prezenta lege și ținând seama de criteriile prevăzute la art. 18 alin. (1) din prezenta lege, să facă o declarație scrisă fără compensare monetară către parte ca compensare pentru prejudiciu moral cauzate de încălcarea dreptului la un proces fără întârziere nejustificată. În cazul în care dreptul la un proces fără întârziere nejustificată a fost violat în mod grav și la cererea părții, biroul procurorului de stat poate, în plus față de compensația monetară, să facă, de asemenea, o declarație scrisă. (2) Declarația scrisă include datele menționate în art. 5 alin. (2) paragrafele 1, 2, 3 și 4 din prezenta Lege, indicând că a apărut o încălcare a dreptului la un proces fără întârziere nejustificată și durata întârzierii nejustificate.

(3) Oficiul procurorului de stat face o declarație scrisă în cadrul soluționării încheiate menționate în art. 19 din prezenta Lege. La cererea părții, declarația scrisă se publică pe site-ul Oficiului Procurorului de Stat care acoperă costurile acesteia. Declarația scrisă se publică timp de două luni și, după aceea, se arhiva pe site-ul sau se elimină în termen de 15 zile de la primirea unei cereri de la partea sau majoritatea părților cu privire la declarația scrisă. „... (3) Competența teritorială pentru luarea deciziilor privind o acțiune pentru daune în temeiul prezentei Acte se află în instanța locală în districtul căreia reclamantul este un rezident permanent sau temporar sau are sediul social…

(6) Indiferent de tipul sau valoarea cererii, se aplică dispozițiile Legii de procedură civilă privind cererile mici în fața unei instanțe. (7) Apelul privind punctele de drept se exclude pentru litigiile privind daunele în temeiul prezentei acte.” „... (2) Oficiul Procurorului de Stat plătește compensarea monetară și costurile acțiunii părții pe baza unei hotărâri finale care a stabilit o încălcare a dreptului la un proces fără întârziere nejustificată în cadrul procedurii, în temeiul articolului 20 sau al articolului 21 din prezenta lege… ” „Funds ... se aloca în bugetul Republicii Sloveniei în cadrul planului financiar al Oficiului Procurorului de Stat.”

1. The applicant, Mr Saverij Pohlen, is a Slovenian national who was born in 1936 and lives in Pobegi. The respondent Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Lucijan Bembič, State Attorney-General.