ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.10.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1708/2019

HOTĂRÂRE
09.10.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1708/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 450R/2019 din 4 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins cererea de reluare a judecății și s-a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 3123A din 28 septembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2009, în contradictoriu cu intimații pârâți B., C. și D. și intimații intervenienți E., F., G., H., I. și J., hotărârea pronunțată fiind irevocabilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanții K., A., K. și L. au formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 iunie 2019.

Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară atât față de excepția nulității, cât și față de aspectele de fond ale cauzei, Înalta Curte reține următoarele:

În speță, așa cum reiese din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, recursul a fost exercitat împotriva unei decizii irevocabile, prin care s-a constatat perimat recursul declarat recursul declarat de reclamanta A., împotriva Deciziei civile nr. 3123A din 28 septembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din textul legal citat rezultă că hotărârile pronunțate de curțile de apel cu ocazia soluționării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucât nu se găsesc cuprinse în dispozițiile art. 299 C. proc. civ.

De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile cele "date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

A fortiori, au acest caracter, irevocabil, hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.

Or, așa cum s-a menționat, cu referire la dispozițiile procedurale care circumstanțiază obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac, care a fost epuizată prin exercitarea deja a dreptului la recurs (având în vedere unicitate căilor de atac).

Împrejurarea că, în art. 253 alin. (2) C. proc. civ., se menționează că "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului", nu poate fi înțeleasă în sensul că este susceptibilă de această cale de atac și decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării tocmai în legătură cu judecata unui recurs, cum este cazul de față.

Aceasta întrucât intenția legiuitorului nu a fost aceea de a deschide o nouă cale de atac a recursului, după ce hotărârea a devenit irevocabilă, fiind epuizat dreptul de a exercita recurs.

La aceeași concluzie conduce și coroborarea dispozițiilor art. 253 alin. (2) cu cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., texte care, definind obiectul recursului, stabilesc în mod clar că acesta nu poate fi reprezentat de hotărâri irevocabile.

Așa fiind, hotărârea pronunțată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă și hotărârea care s-ar fi pronunțat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac (după regula conform căreia accesoriul urmează soarta principalului - "accesorium sequitur principale").

Ca atare, în raport de dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, Decizia civilă nr. 450R/2019 din 4 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții K., A., K. și L. împotriva Deciziei nr. 450R/2019 din 4 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 octombrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-09-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1421/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: În Dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații B., C.,
ÎCCJ 2020-03-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 803/2020
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 26 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului formulat de p
ÎCCJ 2018-01-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2324/2019
re s-a solicitat în temeiul art. 509 pct. 1, 3 și 5 C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a III-a civilă a respins ca inadmisibilă cererea de îndreptare, lămurire și completare a Deciziei civile nr. 181 din 31.03.2017 pronunțată d
ÎCCJ 2023-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1375/2023
107 din 13 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 Judecători a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A.. Prin decizia civilă nr. 76 din 16 ianuarie 2020, pronunțată
ÎCCJ 2023-03-21
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 685/2023
t de către apelantul-reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 2163 din 05 martie 2019 și a încheierii de ședință din 04 decembrie 2018, pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimat
Sursă