J.V. c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
J.V. c. REPUBLIQUE TCHEQUE (CtEDO, 2008)
SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 17613/07 prezentată de J.V. împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 6 mai 2008 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefevre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Claudia Westerdiek, graffière de secțiune; Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 19 aprilie 2007, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere decizia de a trata cu prioritate cererea în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură al Curții. După ce a deliberat în acest sens, face următoarea decizie de a o face pe reclamantă, J.V., a fost cetățean ceh. Născută în 1946, a decedat la 22 noiembrie 2007. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul B. Bukovská și domnul D. Záhumenský, juriști pe lângă Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Din 1975, recurenta a fost de mai multe ori plasată într-un spital psihiatric pentru diverse tulburări psihice, cum ar fi psihoza maniaco-depresivă, simptome hipocondriace și, în ultima vreme, o tulburare schizoafectivă cu un defect de personalitate. În urma unei cereri din partea spitalului psihiatric unde se afla la momentul respectiv și pe baza unui raport de expertiză în psihiatrie, Tribunalul municipal (Městský soud) din Brno a decis, la 5 ianuarie 2001, să priveze reclamanta de capacitatea sa (d La 15 octombrie 2001, tribunalul municipal desemnează recurentei un tutore, care ar trebui să o reprezinte, de a efectua acte juridice în numele său și de a gestiona afacerile sale patrimoniale. Acest rol a fost încredințat municipiului Brno, mai exact în funcția lui Brno, reprezentat în acest scop de o asistentă socială. La data de 26 februarie 2002, Tribunalul municipal a declarat târziu că reclamanta a solicitat restabilirea capacității sale juridice, susținând că starea ei de sănătate era compensată, că era capabilă să părăsească spitalul și să ia grijă de ea. Potrivit raportului de expertiză prezentat Tribunalului la 24 mai 2004, recurenta a fost bine orientată asupra tuturor punctelor de vedere, și-a exprimat calm și nu a prezentat simptome psihotice; în plus, a declarat în timpul interviului cu expertul pe care dorește să își exercite dreptul de vot. Cu toate acestea, ea nu era capabilă, potrivit expertului, să aibă grijă de ea și să se bizuie pe ajutorul celor din jur. Potrivit expertului, chiar dacă starea mentală a persoanei respective a suferit o compensație și, prin urmare, o îmbunătățire de la ultima examinare efectuată în octombrie 2000, ea nu a fost în măsură să se ocupe de afacerile sale și a fost necesar ca ea să rămână în spitalul în care era dotată cu îngrijiri complexe. După consultarea medicilor care o tratează pe reclamantă, dar fără a fi reexaminat, expertul și-a completat raportul, la 2 februarie 2005 și 23 iunie 2006, adăugând că reclamanta nu era în măsură să își gestioneze finanțele, că starea sa de sănătate nu era deloc mai bună și că nu era necesar să o convoace în instanță și să îi notifice decizia instanței. La data de 25 septembrie 2006, tribunalul municipal a informat reclamanta care a răspuns la întrebările adresate într-un mod coerent. La autorul instanei de competenă a declarat că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prin urmare, restabilirea capacității sale juridice ar putea duce la sărăcirea acesteia și, prin urmare, la degradarea stării sale mintale. Prin hotărârea din 25 septembrie 2006, instanța municipală a demisionat reclamanta de cererea sa de a-și restabili capacitatea juridică, în special pe baza concluziilor respective ale expertului. Ulterior, recurenta a fost împiedicată să participe la alegerile senatoriale organizate la 20 și 21 octombrie 2006 în circumscripția Brno-centre unde își avea reședința permanentă. Prin scrisoarea municipalității Brno din 18 octombrie 2006, aceasta a fost informată cu privire la restricțiile privind dreptul de vot prevăzute la art. 2 litera (b) din Legea nr. 247/1995 privind alegerile pentru Parlamentul Republicii Cehe. La 19 decembrie 2006, reclamanta a introdus o acțiune constituțională prin intermediul unui avocat căruia ea însăși i-a acordat împuternicirea, susținând că, în măsura în care acțiunea era îndreptată împotriva tutorelui, era sigur că acesta nu va accepta acest demers. În recursul său, îndreptat, de asemenea, împotriva Ministerului de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ; prin urmare, a solicitat anularea articolului 2 litera (b) din Legea nr. 247/1995. La 20 martie 2008, Curtea Constituțională (Ústavní soud) având în vedere că, prin decesul său, Tribunalul și-a pierdut capacitatea de a fi judecat, Curtea a considerat că, în prezenta cauză, privind un drept de vot care era un drept personal și intransmisibil, acest fapt constituia un obstacol în calea continuării procedurii. Potrivit informațiilor Ministerului de Interne, la 30 iulie 2007, în Republica Cehă existau peste 23 000 de persoane private de capacitatea juridică. Dreptul și practica internă relevantă Legea nr. 247/1995 privind alegerile pentru Parlamentul Republicii Cehe La art. 1 alineatul (7) se acordă dreptul de vot oricărui cetățean al Republicii Cehe care a împlinit vârsta de 18 ani cel târziu în a doua zi a alegerilor. În conformitate cu art. 2, acestea împiedică exercitarea dreptului de vot (a) limitarea libertății prevăzute de lege din cauza protecției sănătății și (b) privarea de capacitate (d La art. 10 alineatul (1) prevede că, în cazul în care o tulburare mentală care nu are un caracter pasager împiedică o persoană fizică să efectueze orice act juridic, instanța o privează de capacitatea juridică. În conformitate cu art. 10 alineatul (2), în cazul în care o persoană fizică nu este capabilă să efectueze, din cauza unei tulburări mentale care nu are un caracter pasager sau din cauza unui abuz de alcool sau de substanțe psihotrope, că anumite acte juridice, instanța o limitează în capacitatea sa juridică și determină amploarea acestei limitări. În conformitate cu art. 10 alineatul (3), tribunalul pune capăt privării sau limitării capacității juridice în cazul în care motivele care justifică această măsură schimbă sau sunt aplicabile. Hotărârea Curții Constituționale nr. II. ÚS 2630/07 din 13 decembrie 2007 Prin această hotărâre, Curtea Constituțională a anulat deciziile prin care instanțele inferioare au refuzat cererea unei reclamante care intenționa să-și refacă capacitatea juridică. faptul că privarea capacității juridice a fost întotdeauna o ingerință gravă în integritatea personală a unui justițiar, întrucât aceasta atingea capacitatea de a avea drepturi, dreptul la respectarea vieții private și de familie, precum și dreptul de a vota și de a candida la alegeri. Din acest motiv, prin aplicarea dispozițiilor care permit privarea unei persoane de capacitatea sa juridică, instanțele ar trebui să asigure sensul și conținutul drepturilor fundamentale și să ia în considerare toate circumstanțele relevante. Cu toate acestea, în speță, tribunalele în cauză se bazau numai pe concluziile unui raport de expertiză care se referea numai la capacitatea reclamantului de a-și gestiona afacerile patrimoniale, fără a se da seama, de exemplu, de capacitatea sa de a exercita dreptul de vot pe care aceasta îl avea totuși privat de deciziile lor. Curtea Constituțională a considerat, de asemenea, că conduita instanțelor în speță era tipică pentru acest tip de afaceri, adică pătată de o viziune schematică, de absența individualizării și de acceptarea necritică a concluziilor experților care răspundeau adesea întrebărilor care depășeau limitele expertizei lor și dădeau judecătorilor instrucțiuni directe. în avizul Curții, trebuie să se țină seama și de datele statistice care atestă practica decizională în materie de privare a capacității juridice, conform căreia la 30 iulie 2007 existau peste 23 000 de persoane afectate de această măsură. 1 din Convenție, reclamanta se plângea de încălcarea dreptului său de vot, deoarece a fost împiedicată să participe la alegerile senatoriale din 2006 numai din cauză că a fost anterior privată de capacitatea sa juridică. În plus, chiar dacă presupunea că această măsură urmărește un scop legitim, și anume să se asigure că pot vota numai alegătorii cu deplină capacitate intelectuală, Comisia susținea că ingerința în cauză era disproporționată în acest scop și incompatibilă cu obiectivul general al articolului 3 din Protocolul nr. 3 Într-adevăr, eliminarea dreptului de vot a afectat automat toate persoanele private de capacitatea lor juridică, fără a se ține seama de capacitățile lor intelectuale și fără ca instanțele să poată decide altfel. În acest caz, instanța nu a examinat niciodată problema dacă există o legătură între boala mintală a persoanei respective și capacitatea acesteia de a participa la procesul electoral, deși a fost capabilă să se ocupe de afacerile sale, de a gestiona suma de 700 CZK (aproximativ 27) EUR) pe care o primea săptămânal sau pentru a se deplasa pentru a se întâlni cu tutorele său. În cele din urmă, aceasta afirma că legislația majorității țărilor membre ale Consiliului Europei: că există alternative mai puțin restrictive care permit atingerea scopului dorit. (2) Recurenta susținea că nu dispunea de o acțiune efectivă, în sensul art. 13 din Convenție, prin care ar fi putut să se plângă de necunoașterea art. 3 din Protocolul nr. 1, pe de o parte, pentru că o eventuală acțiune judiciară ar fi fost condamnată la eșec din cauza legislației existente, pe de altă parte pentru că tutorele ei, al cărui loc de muncă, nu ar fi consimțit să o reprezinte într-o astfel de procedură. 3. Pe teren de la art. 14 din Convenția combinată cu art. 3 din Protocolul nr. 1 și art. 13 din Convenție, reclamanta se plângea că a fost discriminată din cauza situației sale sociale care rezultă din privarea capacității juridice, deși această măsură este adesea motivată de alți factori decât capacitățile intelectuale ale persoanelor vizate. Printr-o scrisoare primită de Curte la 30 ianuarie 2008, reprezentanții recurentei au informat Curtea că aceasta a decedat în noiembrie 2007 și pe care nu a avut rude care doresc să urmărească în instanță. Cu toate acestea, ei au solicitat Curții să nu șteargă cauza de pe rolul său și să continue examinarea sa, pe motiv că aceasta se referă nu numai la dreptul de vot al persoanei vizate, ci și la dreptul tuturor persoanelor, numeroase, private de capacitatea juridică din Republica Cehă. În răspunsul său din 15 februarie 2008, recunoscând că cererea ridica o întrebare interesantă, guvernul ceh a subliniat faptul că Curtea Constituțională sesizată de recurentă nu a luat încă o hotărâre în litigiu și că a fost în prezent foarte probabil ca aceasta să declare acțiunea inadmisibilă din cauza decesului persoanei în cauză. Astfel, autorităților naționale nu li s-ar fi oferit o oportunitate adecvată de a se pronunța cu privire la chestiunile ridicate de reclamantă în fața Curții, deși o decizie recentă a Curții Constituționale (n II). 2630/07) dovedește că aceasta acordă o atenție deosebită drepturilor persoanelor private de capacitatea juridică; prin urmare, guvernul a considerat că, dacă Curtea ar continua să examineze cazul, principiul subsidiarității ar fi astfel încălcat și cererea ar deveni un actio popularis pur. Prin urmare, Curtea trebuie să decidă dacă este necesar să se elimine prezenta cerere din rol, în conformitate cu art. 37 din Convenție, care este astfel formulată în orice moment al procedurii, Curtea poate decide să elimine o cerere din rol atunci când circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină; sau că litigiul a fost soluționat; sau că, pentru orice alt motiv pe care Curtea îl consideră existență, nu se mai justifică continuarea examinării cererii. Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale impune acest lucru. (...) Curtea amintește că, în mai multe cauze în care un solicitant a decedat în timpul procedurii, aceasta a luat în considerare dorința de a continua procedura exprimată de moștenitori sau rude apropiate. Pe de altă parte, aceasta are practica de a elimina înscrisurile de la rol atunci când mai mulți moștenitori sau rude apropiate nu doresc să dea în judecată instana (Scheer c. Elveia , Hotărârea din 25 martie 1994, seria A n 287, § 31 Öhlinger c. Austria, nr. 21444/93, Raportul Comisiei din 14 ianuarie 1997, § 15 Malhous c. Republica Cehă (dec.) [GC], nr. 33071/96, CEDO 2000-XII. În cauza Karner c. Austria 404/98, §§ 22-28, CEDO 2003 IX), cu toate acestea, Curtea a arătat că, în general, și în special în cazurile în care creanțele erau, în primul rând, de natură patrimonială și, prin urmare, chiar transmisibile, existența altor persoane cărora le putea fi transmisă o creanță constituia un criteriu important, care nu putea fi totuși singurul care putea fi luat în considerare. Prin urmare, pentru a decide dacă examinarea unei cereri ar trebui să fie continuată după moartea reclamantului, Comisia a considerat necesar să țină seama de obiectul și de scopul sistemului convenției, precum și de dimensiunea morală a cauzei, a fortiori atunci când problema centrală ridicată de cauză se referea la persoana și interesele reclamantului. În opinia Curții, este totuși necesar să se facă distincție între prezenta cauză și cea a dlui Karner (hotărâre citată anterior), care a fost deja declarată admisibilă în cazul în care Curtea a fost informată cu privire la decesul reclamantului și la lipsa unor potențiali succesori. Or, în speță, Curtea nu poate decât să acorde o importanță decisivă faptului că Curtea Constituțională nu a avut ocazia să se pronunțe asupra fondului obiecțiilor formulate de reclamantă. În acest context, Curtea consideră că nu se poate reproșa Această instanță națională să fi considerat că natura dreptului de vot, personal și intransmisibil, a fost aceea de a continua procedura după decesul persoanei respective. În plus, având în vedere că decizia nr. II. ÚS 2630/07 lasă să se arate interesul pe care Curtea Constituțională cehă îl acordă drepturilor fundamentale ale persoanelor private de capacitatea juridică, solicitând ca circumstanțele concrete ale acestor cauze să fie examinate cu atenție și ca o astfel de privare să fie minimalizată, nu există, potrivit Curții, niciun motiv de ordine publică privind radierea prezentei cereri. Având în vedere aceste considerații, Curtea consideră că nu se mai justifică să se continue examinarea cauzei. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din Convenție și să se șteargă cauza rolului în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Curte. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Modulière Președintele