ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1038/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 26 octombrie 2015, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.., în contradictoriu cu pârâtul CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT C., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să restituie diferența de onorariu de 697.212 RON, reprezentând onorariul procentual încasat în baza contractului de asistență juridică nr. 49/2009/24.08.2009, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 489/C din data de 8 iunie 2016, Tribunalul Brașov, secția a II-A civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârât, precum și cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B..

Prin decizia civilă nr. 1335/Ap din 13 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, au fost respinse apelurile declarate de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B.. și de pârâtul CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT C. împotriva sentinței civile nr. 489/C din 8 iunie 2016 pronunțate de Tribunalul Brașov.

Reclamanta S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B.. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 1335/Ap din 13 octombrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă .

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că acesta nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 05 aprilie 2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

La data de 24 aprilie 2014, intimatul a depus punct de vedere cu privire la raport, arătând că își însușește concluziile acestuia.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 1335/Ap din 13 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Conform prevederilor art. 98 din C. proc. civ., competența se determină după valoarea obiectului arătată în capătul principal de cerere, evaluarea fiind făcută de către reclamant, raportat la dispozițiile art. 194 alin. (1) lit. c) din același cod.

Obiectul dosarului este o cerere evaluabilă în bani, pretențiile reclamantei fiind în cuantum de 697.212 RON.

Conform prevederilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Înalta Curte are în vedere și dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) din noul C. proc. civ., potrivit căruia, sunt definitive, de la data pronunțării, hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR B.. împotriva deciziei civile nr. 1335/Ap din 13 octombrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR B.. împotriva deciziei civile nr. 1335/Ap din 13 octombrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2017.