ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1386/2017

Prin încheierea nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2017, al Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație în anulare petentul A. prin care a solicitat admiterea contestației, anularea încheierii atacate și, în urma rejudecării cauzei, admiterea cererii de strămutare.

În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea contestației în anulare, s-a arătat, în esență, că în dosarul nr. x/2017, instanța învestită cu soluționarea cererii de strămutare a apreciat că procedura de citare a fost legal îndeplinită la termenul la care s-a dezbătut cauza în fond, constatându-se, totodată, că părțile nu s-au prezentat la acel termen.

S-a mai învederat că nelegalitatea procedurii de citare decurge din faptul că citația i-a fost comunicată contestatorului la 19 iunie 2017, deci ulterior termenului de judecată la care a fost soluționată cererea de strămutare.

Astfel, contestatorul a susținut că, în condițiile în care nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul de judecată la care s-a dezbătut cauza în fond, este incident motivul de contestație în anulare prevăzut la art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

Intimata UNIVERSITATEA DIN ORADEA nu a depus întâmpinare.

Analizând contestația în anulare formulată în prezenta cauză în raport de temeiul de drept invocat și motivele dezvoltate de către contestator, Înalta Curte reține următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 503 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Textul de lege anterior evocat reglementează contestația în anulare de drept comun care poate avea ca obiect o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru a fi incident motivul de contestație în anulare reglementat la art. 503 alin. (1) C. proc. civ. este necesar ca citarea contestatorului, pentru termenul la care s-a dezbătut cauza în fond, să nu fi fost îndeplinită sau să fi fost nelegal îndeplinită.

Cumulativ cu nerealizarea sau neregularitatea procedurii de citare a contestatorului, mai trebuie îndeplinită și condiția negativă ca respectivul contestator să nu fi fost prezent la termenul când a avut loc judecata în fond a pricinii.

Verificând întrunirea acestor condiții în privința contestației în anulare formulate în prezenta cauza, se constată că prin încheierea nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost soluționată cererea de strămutare formulată de petentul A..

Fiind vorba de o încheiere pronunțată în materia strămutării, rezultă că aceasta îndeplinește condiția de a fi definitivă, având în vedere că art. 144 alin. (2) din același act normativ prevede că hotărârea asupra strămutării este definitivă.

Totodată, se reține că soluționarea cererii de strămutare se realizează cu citarea părților, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 144 alin. (1) C. proc. civ., iar potrivit dispozițiilor art. 159 alin. (1) teza I din același act normativ, "citația și celelalte acte de procedură, sub sancțiunea nulității, vor fi înmânate părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată".

Cu privire la condiția ca citarea contestatorului pentru termenul la care s-a dezbătut cauza în fond să fi fost nelegală sau să nu fi fost efectuată, se constată că citarea contestatorului în dosarul de strămutare s-a realizat la 19 iunie 2017, în condițiile în care cererea de strămutare fusese deja soluționată la termenul din 15 iunie 2017.

Dat fiind că citarea petentului A., contestator în prezenta cauză, s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 159 alin. (1) teza I C. proc. civ., se reține că este îndeplinită condiția nelegalei citări a contestatorului pentru termenul la care s-a dezbătut cauza în fond.

Cu privire la ultima condiție de admisibilitate a contestației în anulare care prevede că la termenul la care s-a dezbătut cauza în fond contestatorul să nu fi fost prezent, personal sau prin reprezentant, se reține că și această condiție este îndeplinită, având în vedere că în practicaua încheierii nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, s-a consemnat că "la apelul nominal au lipsit petentul A. și intimata UNIVERSITATEA DIN ORADEA".

Fiind îndeplinite toate condițiile impuse de dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., se constată că motivul de contestație în anulare invocat în prezenta cauză este întemeiat.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 503 alin. (1) raportat la art. 508 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 și va anula încheierea atacată.

Rejudecând cererea formulată de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2017, al Curții de Apel Oradea, Înalta Curte apreciază că nu există motive de bănuială legitimă în sensul art. 140 alin. (2) C. proc. civ., motiv pentru care va respinge cererea de strămutare prin aceeași hotărâre, care se dă fără motivare în privința strămutării conform art. 144 alin. (2) din același act normativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1125 din 15 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Anulează încheierea atacată.

Respinge cererea de strămutare a dosarului nr. x/2017, al Curții de Apel Oradea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 octombrie 2017.