ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 137/2017

HOTĂRÂRE

31.01.2017

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 137/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra cererilor de revizuire de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 294/09.12.2015, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a respins ca nefondate recursurile declarate de C.I.I. A., lichidator al debitoarei S.C. B. S.R.L. și de Comitetul Creditorilor S.C. B. S.R.L., prin C., împotriva sentinței nr. 902/05.10.2015, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011, în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L., prin lichidator C.I.I. A. și D.., în calitate de fost lichidator al debitoarei S.C. B. S.R.L.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut, în esență, că este neîntemeiată critica recurentului C.I.I. A., vizând faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra nulității absolute invocate, de vreme ce acesta nu a avut calitatea de contestator în cauză, ci de lichidator al debitoarei S.C. B. S.R.L. și a invocat nulitatea absolută prin întâmpinare, ca argument în susținerea contestației creditorilor.

În ceea ce privește recursul formulat de Comitetul Creditorilor S.C. B. S.R.L., curtea de apel a reținut, în esență, că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiile art. 21 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2006.

Împotriva acestei decizii, C.I.I. A. și Comitetul Creditorilor S.C. B. S.R.L., prin C., au formulat cereri de revizuire, solicitând anularea ei.

În motivarea cererilor, revizuenții au arătat că aceasta este potrivnică deciziei nr. 141/03.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011.1*.

Concretizând, au arătat, în esență, că în timp ce prin decizia nr. 141/02.06.2015, Curtea de Apel Craiova a admis recursurile declarate de C.I.I. A. și C., împotriva încheierii din 16.03.2015, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011.1*, pe care a casat-o, trimițând cauza spre rejudecare, prin decizia nr. 294/09.12.2015, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a respins ca nefondate recursurile declarate de aceleași părți, reținând contrariul.

Au subliniat revizuentele că ambele dosare vizează insolvența debitoarei S.C. B. S.R.L. și discutarea și aprobarea rapoartelor lichidatorului desemnat legal, C.I.I. A., dar și rapoartele întocmite de lichidatorul desemnat din oficiu, D.. și au reiterat situația de fapt și istoricul litigiului.

În final, au apreciat că decizia nr. 294/09.12.2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă este potrivnică deciziei nr. 141/02.06.2015, pronunțată de aceeași curte de apel, încălcând autoritatea de lucru judecat izvorând din aceasta.

În drept, au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării cererilor de revizuire, asupra căreia reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună, iar în cazul prevăzut de art. 322 alin. (1) pct. 7 din același Cod, acesta curge de la data pronunțării ultimei hotărâri pretins contradictorii, în speță, decizia nr. 294/09.12.2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În conformitate cu art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare, iar când termenul se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.

Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziții, Înalta Curte constată că, în speță, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 11.01.2016.

Revizuenții au promovat calea de atac a revizuirii la data de 11.08.2016, după împlinirea acestui termen, expediind-o prin poștă pe adresa Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, care, prin decizia nr. 184/28.09.2016, a declinat competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit dispozițiilor art. 129 C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, în conformitate cu art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

Față de cele ce preced, Înalta Curte constată că cererile de revizuire au fost formulate cu depășirea termenului legal și, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus evocate, le va respinge ca tardiv introduse.