ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1446/2017

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 24 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, s-a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de S.C. Presconstar S.R.L..

În motivarea acestei soluții, instanța de apel a reținut că în raport cu dispozițiile art. 62 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora intervenția principală este admisibilă în fața instanței de apel cu acordul expres al părților, ținând cont de opoziția intimatei debitoare S.C. A. S.R.L. prin administratori care nu au fost de acord cu lărgirea cadrului procesual și a apelantei creditoare B. S.A., cererea de intervenție este inadmisibilă.

La data de 16 iunie 2016, recurenta S.C. Presconstar S.R.L. a formulat recurs împotriva încheierii din 24 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de intervenție principală.

În motivarea recursului, recurenta a susținut, în esență, că deși cunoaște dispozițiile art. 62 alin. (3) C. proc. civ., în speță, este o situație atipică ce justifică formularea cererii de intervenție principale direct în apel, având în vedere că deși cererea de fond s-a judecat în procedură necontencioasă, s-au formulat critici cu privire la creanța sa direct în apel.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., în concluziile căruia, s-a reținut că în raport cu dispozițiile art. 64 alin. (4) C. proc. civ., recursul a fost declarat cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de dispozițiile legale evocate.

Prin încheierea din camera de consiliu din 22 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului iar prin încheierea din 4 aprilie 2017, s-a admis în principiu recursul declarat de recurenta S.C. Presconstar S.R.L..

Prin punctul de vedere la raport, intimata B. S.A. a achiesat la concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate, excepția tardivității recursului declarat împotriva încheierii din 24 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, constatând următoarele:

Conform dispozițiilor art. 64 alin. (4) C. proc. civ., încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă.

Termenul de recurs se calculează pe zile libere, fiind un termen de procedură legal, imperativ și absolut, nerespectarea sa ducând la sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reține că încheierea recurată a fost comunicată la data de 2 iunie 2016, conform dovezilor aflate la dosarul Curții de Apel Târgu-Mureș iar recursul a fost declarat la data de 16 iunie 2016, potrivit ștampilei aplicate pe plicul de expediere, cu depășirea termenului legal și peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură al părții.

Raportat la aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-intervenientă S.C. Presconstar S.R.L. împotriva încheierii din 24 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-intervenientă S.C. Presconstar S.R.L. împotriva încheierii din 24 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2017.