ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1836/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 27 martie 2012, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat să se constate calitatea pârâtului A. de lucrător al Securității.

Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința nr. 4107 din 19 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în contradictoriu cu pârâtul A.

Recursul

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a susținut, în esență, că sunt îndeplinite în cauză condițiile impuse de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, impunându-se, pe fond admiterea acțiunii.

În drept, s-a invocat incidența motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cu referire la art. 3041 C. proc. civ.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Prin Încheierea de ședință din data de 14 ianuarie 2014 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului constatându-se decesul intimatului - pârât A..

Datorită faptului că, până la data de 5 mai 2015, niciun moștenitor nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu s-a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva Sentinței nr. 4107 din 19 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2015.

Procesat de GGC - GV