Decizia nr. 1327/2016 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., constatarea calității acestuia de colaborator al Securității.

Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 1766 din 4 iunie 2014, a admis acțiunea formulată de reclamant, constatând calitatea pârâtului de colaborator al Securității.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul A., fără să încadreze în drept criticile formulate. În motivarea căii de atac, recurentul a reiterat împrejurările de fapt expuse și în fața primei instanțe, susținând că în cauză nu sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de O.U.G. nr. 24/2008 pentru reținerea calității de colaborator al Securității. În concluzie, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Apărarea intimatului-reclamant Prin întâmpinare, intimatul-reclamant Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a invocat, în principal, nulitatea recursului, întrucât este expusă situația de fapt, fără a se indica vreunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca vădit nefondat.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul-reclamant a solicitat să se constate admisibilitatea recursului său, invocând prevederile art. 488 pct. 5 din C. proc. civ., pentru că a intrat tardiv în posesia citației la judecata cauzei în fond, ulterior pronunțării hotărârii atacate, întrucât a fost nevoit să se mute de la adresa unde s-au comunicat actele de procedură, reluând susținerile din recurs.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 februarie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 1. Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod. 1.1. Argumente de fapt și de drept relevante În cauză, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din același cod. Astfel, recurentul nu indică și nu dezvoltă vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. și nu aduce sentinței atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de acest text de lege, preluând aceleași considerente invocate pe fondul cauzei. Prin urmare, susținerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. Cât privește art. 488 pct. 5 din C. proc. civ., invocat în răspunsul la întâmpinare depus la dosar la data de 5 ianuarie 2015, în combaterea excepției nulității, se apreciază că acesta nu poate fi primit, în speță, recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, rezultând astfel că partea avea cunoștință de sentința atacată, iar criticile părții nu se încadrează în acest text de lege, în plus este tardiv formulat. Dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat.