ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2017

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1601/2017

HOTĂRÂRE
07.11.2017
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1601/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că decizia împotriva căreia a fost formulat recursul este definitivă, nefiind susceptibilă recursului, în conformitate cu art. 634 coroborat cu art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Obiectul contestației în anulare este reglementat diferit, în funcție de motivele pentru care se poate exercita această cale extraordinară de atac.

Potrivit alin. (1) al art. 503 C. proc. civ., pentru motivul legal de neregularitatea procedurii de citare, hotărârile susceptibile de a fi atacate cu contestație în anulare sunt toate hotărârile definitive.

Hotărârile definitive sunt definite de art. 634 C. proc. civ., potrivit căruia pot fi hotărâri pronunțate în primă instanță, apel sau în recurs, care, din diferite considerente, nu pot sau nu mai pot fi atacate cu apel sau recurs.

Alin. 2 și 3 ale art. 503 C. proc. civ. reglementează o altă serie de motive pentru care se poate exercita calea de atac a contestației în anulare, dar care privesc exclusiv hotărârile instanțelor de recurs și hotărârile instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.

În speță, se constată că decizia împotriva căreia a fost formulată contestația în anulare, respectiv decizia nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a fost pronunțată în procedura de filtrare a recursurilor de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul fiind respins ca inadmisibil.

Potrivit prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Având în vedere că prezenta contestație în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri care nu este supusă niciunei căi de atac, decizia a cărei retractare se solicită, respectiv decizia nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, fiind pronunțată în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac exercitate de contestatorul A. pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă.

Mai mult, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta...", ceea ce înseamnă că orice cale de atac, inclusiv cea extraordinară a contestației în anulare, poate fi exercitată numai dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în considerarea dispozițiilor art. 508 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1942 din 16 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-11-08
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1626/2017
Asupra cererii de față, Din actele și lucrările dosarului, reține că: Prin decizia nr. 719 din 12 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, a fost respins ca inadmisibil rec
ÎCCJ 2018-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 471/2018
tă de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1012/Ap din 07 iulie 2016, ca tardiv formulată. Reclamantul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1871/AP de la 12 decembrie 2016, prin decizia civilă nr. 403/Ap
ÎCCJ 2018-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 172/2018
limitativ prevăzute de lege. În consecință, decizia atacată cu contestație în anulare, fiind pronunțată sub aspectul anulării recursului, care potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu este supusă niciunei căi de atac, nu este susceptibi
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 532/2017
2017, a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului împotriva încheierii din 29 noiembrie 2016, ca nefondat. Tot la 8 martie 2017, recurentul B. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului decl
ÎCCJ 2017-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 496/2017
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 noiembrie 2015, recurenta A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 672 din 22 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pl
Sursă