ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1626/2017
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1626/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Asupra cererii de față,
Din actele și lucrările dosarului, reține că:
Prin decizia nr. 719 din 12 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 85/R/31 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.
În motivarea deciziei s-a reținut că decizia civilă nr. 85/R/31 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 189 din 13.07.2015 pronunțată de Tribunalul Timiș nu este o hotărâre susceptibilă de recurs, aceasta având caracter definitiv de la pronunțare conform art. 483 și 634 C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 719 din 12 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015 A. a formulat contestație în anulare întemeiată pe art. 503 alin. (1) C. proc. civ. contestând faptul că decizia s-a dat fără nicio cale de atac.
Înalta Curte, analizând contestația în anulare formulată în cauză, reține că aceasta este inadmsibilă pentru considerentele ce succed.
Conform art. 503 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Potrivit prevederilor 493 alin. (5) C. proc. civ. decizia dată în procedura de filtrare a recursurilor se pronunță fără citarea părților și este fără cale de atac.
Înalta Curte, reține că temeiul juridic invocat de contestator, art. 503 alin. (1) C. proc. civ. se referă la acele situații în care, deși există obligația legală a citării părților, acest lucru nu s-a îndeplinit iar partea nu a fost prezentă la termenul la care trebuia citată. Așadar, calea de atac extraordinară a contestației în anulare oferă posibilitatea părților de a se plânge împotriva nerespectării obligației de citare or, în cauză, decizia atacată s-a pronunțat, conform legii, fără citarea părților, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ. astfel încît contestatorul nu poate invoca o încălcare a legii.
Având în vedere prevederile exprese ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ. rezultă că necitarea părților este dispusă de lege, prin urmarea partea se poate folosi de prevederea legală care reglementează contestația în anulare doar în cazul în care citarea este obligatorie, ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru aceste motive, având în vedere că împotriva deciziei atacate legea nu permite exercitarea niciunei căi de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 503 alin. (1) C. proc. civ. va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 719 din 12 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2017.