ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2020

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 344/2020

HOTĂRÂRE
11.02.2020
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 344/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea, secția Civilă la data de 16 septembrie 2013 sub nr. x/2013, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta B. S.A. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța:

- art. 3.1. din contract referitor la modificarea ratei dobânzii în funcție de costurile de refinanțare de pe piața monetară/de capital, cât și în funcție de costurile surselor de finanțare proprii, precum și referitor la nerăspunderea băncii pentru eventualele prejudicii cauzate reclamantei ca urmare a modificării ratei dobânzii;

- art. 3.2 din contract referitor la comisioanele de acordare a împrumutului de 1,5% din valoarea totală a facilității;

- art. 3.3 din contract referitor la comisionul de administrare de 0,5% calculat la soldul lunar al Facilității, de 0,2% calculat la soldul lunar, care se plătesc lunar odată cu rambursarea ratelor de credit, dobândă penalizatoare de 10% pe an peste dobânda curentă;

- art. 3.6 din contract referitor la "alte costuri ale Facilității"

- art. 3.7 din contract referitor la comisionul de administrare al conturilor curente și alte comisioane și taxe;

- art. 4.4 din contract, referitor la perceperea unui comision de 2% din suma rambursată anticipat;

- art. 4.7 din contract, referitor la întârzierea de drept fără nicio formalitate, în cazul neachitării oricărei sume nedatorate;

- art. 5.3 din contract, referitor la garanția reală mobiliară asupra veniturilor prezente și viitoare ale reclamantei, indiferent de titlul cu care sunt obținute și indiferent de activitatea, sursa din care sunt obținute, precum și interdicția de a nu renunța la vreun drept, de a nu face niciun aranjament și de a nu încheiat vreun compromis în legătură cu veniturile ce i se cuvin, fără acordul prealabil și scris al băncii;

- art. 5.4 din contract, referitor la garanția reală mobiliară asupra soldurilor creditoarei, ale tuturor conturilor și subconturilor deschise sau care vor fi deschide la bancă de către împrumutat.

- art. 5.5 și art. 5.6. din contract referitoare la polițele de asigurare de viață;

- art. 5.7. din contract referitor la garanția reală mobiliară asupra unui depozit colateral care să acopere în orice moment valoarea a 3 rate lunare în cadrul Facilității;

- art. 6 lit. c) din contract, referitor la interdicția de a dispune de bunurile proprii ori de veniturile reclamantei fără consimțământul băncii;

- art. 7.1 lit. b) și lit. c) din contract, referitor la orice încălcare de către împrumutat a termenilor sau condițiilor contractului, (incluzând orice angajamente), a condițiilor generale de afaceri ale băncii, încălcare pe care banca o consideră imposibil de a fi remediată sau a fost remediată într-o manieră nesatisfăcătoare, precum și dacă, indiferent de motiv, orice garanție instituită în favoarea băncii încetează să mai poată fi executată în conformitate cu termenii săi;

- art. 7.1 lit. g) din contract, a fost introdusă/pronunțată orice acțiune judecătorească, hotărâre de sechestru, executare silită sau acțiune similară împotriva împrumutatului, a bunurilor sale;

- art. 7.1. lit. j) din contract, referitor la orice schimbare materială în situația bunurilor sau situația financiară a împrumutatului, care, în opinia băncii, ar afecta capacitatea împrumutatului de a respecta obligațiile asumate prin contract;

- art. 5.1 din contract, așa cum a fost acesta modificat prin amendamentele din 13 februarie 2007 și din 20 martie 2007 referitor la menținerea cu titlu de garanții reale imobiliare asupra imobilelor situate administrativ în Oradea, înscris în CF x Oradea, cu nr. topo. x, asupra imobilului apartament 2 situat în Oradea, str. x, înscris în CF x Oradea, cu nr. topo. x, asupra imobilelor ce reprezintă construcții și terenurile aferente acestora situate în localitatea Săcuieni, str. x, înscrise în CFNDF 109 Săcuieni, cu nr. cad. x, CFNDF 108 Săcuieni, cu nr. cad. x, CFNDF 107 Săcuieni, cu nr. cad. x, CFNDF 106 Săcuieni, cu nr. cad. x;

- art. 3.3 din contract, așa cum a fost acesta modificat prin actul adițional nr. x/08.03.2011, referitor la perceperea comisionului de administrare;

Prin sentința civilă nr. 2517 din 4 martie 2014, Judecătoria Oradea, secția Civilă a admis excepțiile de necompetență materială și teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă cauza a fost înregistrată la data de 21 martie 2014 sub nr. x/2014.

Prin sentința civilă nr. 1065 din 28 martie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă s-a respins cererea formulată de reclamanta A., fiind totodată obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 2939,73 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A., care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 2203/2018 din 5 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. S-a luat act că pârâta și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Reclamanta A. a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând admiterea căii extraordinare de atac, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

Intimata-pârâtă B. S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat în principal respingerea recursului ca inadmisibil, raportat la valoarea litigiului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.

Recurenta-reclamantă a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimată prin întâmpinare.

La data de 4 decembrie 2019, recurenta-reclamantă A. a transmis la dosar cerere de renunțare la judecată, fiind depusă în acest sens declarația autentificată de notarul public C. prin încheierea nr. 3244 din 26 noiembrie 2019.

Examinând cererea de renunțare la judecată formulată de recurenta-reclamantă A., Înalta Curte reține următoarele considerente:

Conform art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit alin. (5) al aceluiași articol, când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac instanța va lua act de renunțare și va dispune anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.

În speță, manifestarea de voință a recurentei-reclamante A., în sensul de a renunța la judecată reprezintă un act de dispoziție al acesteia, care îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 406 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va lua act de poziția procesuală exprimată de recurenta-reclamantă A. cu privire la renunțarea la judecată și va dispune anularea în tot a deciziei civile nr. 2203/2018 din 5 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă și a sentinței civile nr. 1065 din 28 martie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

În ceea ce privește solicitarea intimatei-pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte o va respinge având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 452 C. proc. civ.

În acest sens, se constată că dovezile depuse la dosar de avocatul intimatei-pârâte poartă o dată anterioară încheierii contractului de asistență juridică, respectiv 12 martie 2019, iar contractul este din 15 martie 2019. În plus, în înscrisurile depuse la dosar nu este identificat dosarul pendinte de recurs, ci se menționează în termeni generali onorariu dosare B. S.A., motiv pentru care Înalta Curte constată că pentru acest dosar nu a fost făcută dovada cheltuielilor de judecată.

Ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamanta A. și, în consecință:

Anulează decizia civilă nr. 2203/2018 din 5 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă și sentința civilă nr. 1065 din 28 martie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.

Respinge cererea formulată de intimata-pârâtă B. S.A. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-11-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2288/2021
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2021 Asupra recursurilor de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la data de 26.10.2017, recl
ÎCCJ 2020-06-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1150/2020
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă sub nr. x din 9 octombrie 2013 reclamanții A. și B. au chemat în judecată pârâta C. SA, solicitând instanței să
ÎCCJ 2020-10-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1977/2020
Ședința publică din data de 15 octombrie 2020 Asupra recursurilor de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: A.Obiectul cererii introductive. Prin cererea înregistrată la data de 19 februarie 2015 pe rolu
ÎCCJ 2020-11-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2119/2020
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2020 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă, la 18 mai
ÎCCJ 2020-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2085/2020
Ședința publică din data de 22 octombrie 2020 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la 24 aprilie 2017 sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradicto
Sursă