ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 244/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 26 noiembrie 2015, pronunțată în dosar nr. x/2012, în care s-a depus o cerere de intervenție principală de către creditoarea-intervenientă S.C. A. S.R.L., judecătorul sindic al cauzei a disjuns primul petit al cererii de intervenție principală (având ca obiect obligarea S.C. B. S.R.L., creditoare a aceleași debitoare insolventă S.C. CONFORT S.A., la restituirea sumei de 1.128.102,53 RON) și, admițând excepția de necompetență funcțională a judecătorului sindic, cu privire la acest capăt de cerere, a dispus declinarea competenței de soluționare a acestuia în favoarea instanței de drept comun - Tribunalul Timiș.

Prin încheierea din 23 mai 2016, pronunțată în dosar nr. x/2015, completul de drept comun din cadrul secției a II-a Civilă a Tribunalului Timiș a admis excepția necompetenței funcționale a acestei secții și a declinat competența de soluționare a cererii de intervenție în favoarea judecătorului sindic, constatând totodată ivit conflictul de competență și sesizând Curtea de Apel Timișoara, în calitatea ei de instanță superioară comună.

Prin sentința civilă nr. 34/CC din 31 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a Civilă, s-a stabilit competența de soluționare a cererii de intervenție pricipală formulată de intervenientul S.C. A.. prin lichidatori C.. și D.., în contadictoriu cu debitoarea S.C. CONFORT S.A. și S.C. B. S.R.L. în dosarul nr. x/2012 al Tribunalului Timiș, în favoarea judecătorului sindic al Tribunalului Timiș.

Pârâta S.C. B. S.R.L. a declarat recurs împotriva acestei sentințe.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 05 octombrie 2016, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Părțile nu au depus punct de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect sentința civilă nr. 34/CC din 31 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului dosar are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Potrivit dispozițiilor art. 135 alin. (4) din noul C. proc. civ., "Instanța competentă să judece conflictul va hotărî, în camera de consiliu, fără citarea părților, printr-o hotărâre definitivă."

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

În raport de prevederile legale mai sus arătate, decizia recurată nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 34/CC din 31 mai 2016, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2017.