BOYCE v. IRELAND

Decizia nr. 23663/06, de către Michael BOYCE împotriva Irlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 6 mai 2008 ca Camera compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Elisabet Fura-Sandström, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 22 mai 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cauzei. având în vedere corespondența cu această Curte care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Michael Boyce, este un național irlandez născut în 1944 și locuiește în Mullingar. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Groarke, un avocat practicant în Longford. Guvernul irlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna P. O’Brien. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 iulie 1996, reclamantul a fost arestat în legătură cu mai multe infracțiuni sexuale între ianuarie 1983 și decembrie 1994. La 16 octombrie 2000, juriul reclamantului a început procesul la Curtea Penală Centrală. La 7 martie 2001, reclamantul a fost condamnat la un total de 8 ani de închisoare. La 9 martie 2001, reclamantul a solicitat o autorizație de recurs împotriva condamnării sale prin depunerea unui aviz de recurs la grefierul Curții de Apel Penal. La 24 și 25 iunie 2003, apelul său a fost așezat la Curtea de Apel Penal, iar reclamantul se baza pe un nou motiv de recurs cu consimțământul directorului procurorului public. La 17 februarie 2005, reclamantul a fost eliberat din închisoare la expirarea condamnării sale. La 21 decembrie 2005, Curtea de Apel penal a pronunțat hotărârea, respingând cererea reclamantului de concediu de recurs împotriva condamnării sale din toate motivele. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că durata procedurii penale împotriva acestuia a fost excesivă și în încălcarea dreptului său la judecată într-o perioadă rezonabilă. Reclamantul s-a plâns în continuare în temeiul articolului 13 din Convenție că nu are niciun remediu intern eficace în ceea ce privește încălcarea menționată anterior a articolului 6 din Convenție. Prin o scrisoare din 11 aprilie 2008 reprezentantul reclamantului a indicat dorința reclamantului de a accepta 15.000 EUR, precum și costurile și cheltuielile în suma de 12,500 EUR ca soluționare prietenoasă a acestui caz. Prin o scrisoare din 24 aprilie 2008, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă a reclamantului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; decide să se excludă aplicarea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 23663/06

by Michael BOYCE

against Ireland

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6

May

2008 as a Chamber composed of:

Josep Casadevall,

President,

Elisabet Fura-Sandström,

Boštjan M. Zupančič,

Alvina Gyulumyan,

Ineta Ziemele,

Luis López Guerra,

Ann Power,

judges,

and Santiago Quesada,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 22 May 2006,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the correspondence to this Court accepting a friendly settlement of the case.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Michael Boyce, is an Irish national who was born in 1944 and lives in Mullingar. He was represented before the Court by Mr

P.

Groarke, a lawyer practising in Longford. The Irish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms P. O’Brien.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 10 July 1996 the applicant was arrested in respect of several sexual offences between January 1983 and December 1994.

On 16 October 2000 the applicant’s jury trial began at the Central Criminal Court.

On 7 March 2001 the applicant was sentenced to a total of 8 years’ imprisonment.

On 9 March 2001 the applicant applied for leave to appeal against his conviction by lodging a Notice of Appeal with the Registrar of the Court of Criminal Appeal.

On 24 and 25 June 2003 his appeal was heard at the Court of Criminal Appeal, with the applicant relying on a further additional ground of appeal with the Director of Public Prosecutions’ consent.

On 17 February 2005 the applicant was released from prison on expiration of his sentence.

On 21 December 2005 the Court of Criminal Appeal delivered judgment, dismissing the applicant’s application for leave to appeal against his conviction on all grounds.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 6 of the Convention that the length of the criminal proceedings against him was excessive and in violation of his right to trial within a reasonable period of time.

The applicant further complained under Article 13 of the Convention that he had no effective domestic remedy as regards the above-noted violation of Article 6 of the Convention.

THE LAW

By a letter dated 11 April 2008 the applicant’s representative indicated the applicant’s willingness to accept EUR 15,000 together with costs and expenses in the sum of EUR 12,500 as friendly settlement of this case.

By a letter dated 24 April 2008 the Government informed the Court that it had accepted the applicant’s friendly settlement proposal.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention;

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Registrar

President