ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 6/2017

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 545 din 15 martie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1669 din 17.06.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea A. fără a preciza temeiul de drept, care a fost respinsă prin decizia nr. 1258 din 29.06.2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016. Pentru a pronunța această hotărâre, în aplicarea dispozițiilor art. 317 alin1.

C. proc. civ., Înalta Curte a reținut că decizia atacată a fost dată în soluționarea unei cereri de revizuire constatând astfel că nu este îndeplinită condiția esențială a exercitării acestei căi de atac și anume, ca hotărârea atacată să fie pronunțată de o instanță de recurs. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., fără a se indica temeiul de drept, cererea cuprinzând o înșiruire de relatări și aprecieri la adresa unor autorități. Revizuenta a solicitat, în esență, casarea hotărârii date abuziv și daune cominatorii față de cei 30 de ani de procese abuzive. Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții sau motive de recurs, Înalta Curte conform art. 137 alin. (1) C. proc.

civ. raportat la art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs invocată, din oficiu, și a reținut: Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Totodată, conform dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar "cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru". Este de reținut că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită. În speță, revizuenta a fost legal citată pentru termenul de astăzi, 17 ianuarie 2017, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 RON și 0,3 RON timbru judiciar, dar aceasta, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării.

Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, respectiv 17 ianuarie 2017, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995, modificată, și să dispună anularea cererii, ca netimbrată. În raport de prevederile legale anterior evocate, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1258 din 29.06.2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, va fi anulată ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1258 din 29.06.2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2017.