ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 491/2020

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă 25/S din data de 28 februarie 2019 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Covasna, în baza art. 145 alin. (1) lit. A) c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, s-a dispus începerea procedurii falimentului împotriva debitoarei S.C. A. S.R.L. prin reprezentant legal - administrator B.; în temeiul art. 145 alin. (2) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar societatea C., prin reprezentant legal asociat coordonator D.; în temeiul art. 145 alin. (2) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului; s-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii, până la data de 08 martie 2019; s-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea prezentei, a listei cu adresele creditorilor și creanțelor născute la data intrării în faliment; s-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență; s-a dispus notificarea deschiderii procedurii falimentului de către lichidatorul judiciar; s-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii la 12 aprilie 2019; s-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea, comunicarea și publicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 10 mai 2019; s-a fixat termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii care va fi de 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar; s-a fixat termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 07 iunie 2019; s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel debitoarea S.C. A. S.R.L. Întorsura Buzăului solicitând anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea depunerii unui plan de reorganizare.

Totodată, apelanta a solicitat suspendarea executării sentinței primei instanțe până la soluționarea apelului declarat împotriva acesteia, cerere fundamentată pe dispozițiile art. 43 alin. (5) din Legea nr. 85/2014, coroborat cu art. 468 alin. (5) din C. proc. civ.

Curtea de Apel Brașov, secția Civilă prin încheierea de la 23 aprilie 2019 a respins cererea de suspendare a executării sentinței apelate, formulată de către debitoarea S.C. A. S.R.L. ca neîntemeiată; a dispus restituirea cauțiunii în cuantum de 1.000 RON, consemnată către apelantă.

Împotriva încheierii de la 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția civilă recurenta S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. a declarat recurs.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta susține că în mod greșit a fost respinsă cererea de suspendare a executării sentinței până la soluționarea apelului declarat în cauză.

Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la prevederile art. 450 C. proc. civ., raportat la art. 43 din Legea nr. 85/2014, asupra căreia a reținut următoarele:

În cauză, se constată că obiectul prezentului recurs este reprezentat de o încheiere pronunțată de instanța de apel în temeiul dispozițiilor art. 43 alin. (4) și (5) din Legea nr. 85/2014, raportat la art. 450 și 719 C. proc. civ., prin care instanța a respins cererea de suspendare a executării sentinței apelate formulată de apelanta S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. în insolvență.

Potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (4) și (5) C. proc. civ. debitoarea S.C. A. S.R.L. a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr. 25/S din data de 28 februarie 2019 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Covasna, în baza art. 145 alin. (1) lit. A) c) din Legea nr. 85/2014 până la soluționarea apelului declarat împotriva acesteia.

În temeiul dispozițiilor art. 450 alin. (1) suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății în apel.

Potrivit art. 719 alin. (6) C. proc. civ. hotărârile date în suspendare dacă este pronunțată de curtea de apel sunt supuse recursului.

Se constată că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pentru următoarele argumente:

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri prevăzute de lege.

În cauză se constată că prezentul litigiu are ca obiect cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, secția Civilă, prin care debitoarea S.C. A. S.R.L. a solicitat, în temeiul Legii 85/2014, deschiderea procedurii insolvenței întrucât societatea se află în incapacitate temporară de plată.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 66-69 din Legea nr. 85/2014.

Conform art. 46 alin. (1) hotărârile judecătorului sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel.

Potrivit art. 43 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive.

Se reține că, sub aspect material Legea nr. 85/2014 reglementează deschiderea procedurii și efectele deschiderii procedurii insolvenței, iar aplicarea dispozițiilor art. 719 alin. (6) C. proc. civ. în procedura insolvenței și consecutiv a mecanismului procedural pe care îl presupune modificarea încheierii prin care s-a respins cererea privind suspendarea provizorie a executării silite, presupune verificarea compatibilității între C. proc. civ. și normele speciale prevăzute de Legea nr. 85/2014.

Conform art. 342 din Legea nr. 85/2014 dispozițiile acestei legi se completează în măsura în care nu contravin, cu cele ale C. proc. civ. și ale C. civ.

Pe de altă parte, potrivit art. 40 din Legea nr. 85/2014 organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul judiciar și lichidatorul judiciar.

Atribuțiile pe care legea le prevede pentru fiecare dintre participanții la procedura insolvenței sunt de competența exclusivă, ele neputând fi îndeplinite de un alt participant la procedură.

Totodată principalele atribuții ale judecătorului sindic sunt reglementate de art. 45 din lege.

În acest context este exclusă posibilitatea ca instanța de recurs să se pronunțe asupra suspendării efectelor deschiderii procedurii insolvenței, întrucât deschiderea procedurii insolvenței este în atributul și în competența exclusivă a judecătorului sindic, conform art. 40 din Legea nr. 85/2014, iar pe de altă parte, hotărârea de deschidere a procedurii are caracter unitar și nu poate fi partajată între instanța de recurs și judecătorul sindic, altfel nefiind nici în litera nici în spiritul Legii nr. 85/2014 privind procedura insolvenței.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Concluzionând, se reține că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., prin raportare la art. 43 alin. (1) teza finală și art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în cosecință recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. urmând a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL B. împotriva încheierii din 23 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în contradictoriu cu intimații E., ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, C. PRIN ASOCIAT COORDONATOR D. LICHIDATOR AL DEBITOAREI S.C. A. S.R.L., B., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE COVASNA, PRIN REPREZENTANT LEGAL - ȘEF ADMINISTRAȚIE F. și U.A.T. HĂRMAN-PRIMĂRIA COMUNEI HĂRMAN, PRIN REPREZENTANT LEGAL ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2020.