ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2420/2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată în data de 14 iulie 2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, sa dispună:

Prin Sentința nr. 1969 din 25 aprilie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A. cu domiciliul în județul Satu Mare, în contradictoriu cu Fondul de Garantare a Asiguraților cu sediul în București.

A anulat în parte Decizia nr. 6632 din 23 iunie 2017 emisă de pârâtul FGA, în ceea ce privește soluția de respingere de la pct. 2 al deciziei.

A obligat pârâtul FGA sa emită o decizie prin care să stabilească în favoarea reclamantului dreptul la despăgubiri suplimentare în cuantum de 119.424 RON (199.724 RON - 80.300 RON).

A obligat pârâtul FGA la plata către reclamant a sumei de 350 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru.

Împotriva Sentinței civile nr. 1969 din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților.

Recursul, deși a fost formal încadrat în motivul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., totuși în cuprinsul său, recurentul a reluat argumentele expuse în întâmpinare, fără să formuleze critici raportate la conținutul sentinței.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, prin raportare la dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care pârâtul își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță.

Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentația din întâmpinarea depusă la dosarul instanței de fond, fără a aduce critici raportate la conținutul concret al sentinței atacate, fără a indica și combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanța de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În condițiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, și art. 489 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va constata nulitatea recursului formulat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților împotriva Sentinței civile nr. 1969 din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată nulitatea recursului formulat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților împotriva Sentinței civile nr. 1969 din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 mai 2019

GGC - CP