ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.09.2019

ÎCCJ, Decizia nr. 184/2019

HOTĂRÂRE
23.09.2019
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 184/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 898 din 21 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., a trimis, spre competentă soluționare, Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal cauza având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de A., în contradictoriu cu intimații Ministerul Economiei, Consiliul Local al Orașului Broșteni și Primăria Orașului Broșteni, prin care se solicită anularea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria x nr. x emis de Ministerul Industriei și Resurselor la data de 26.06.2001.

Împotriva deciziei menționate, a declarat recurs reclamantul A., prin mandatar B., cauza fiind înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2019.

La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunțare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la inadmisibilitatea recursului, excepție de procedură, care face inutilă expunerea și analiza circumstanțelor cauzei și criticilor cuprinse în cererea de recurs.

În cauză, se constată că recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri, prin care, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., secția de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți de Casație și Justiție a trimis dosarul, spre competentă soluționare, Curții de Apel Craiova.

Art. 132 alin. (3) C. proc. civ. dispune în sensul că, "Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

Conform dispozițiilor citate, rezultă că decizia atacată în prezentul dosar nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că este inadmisibil recursul declarat de A..

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 898 din 21 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-10-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5054/2021
Ședința publică din data de 27 octombrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administ
ÎCCJ 2019-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5893/2019
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Soluția instanței de fond Prin încheierea pronunțată în data de 7 iunie 2019 de
ÎCCJ 2021-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 117/2021
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2021 Asupra plângerii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Înalta Curte de Casație și Justiție – secți
ÎCCJ 2024-02-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 783/2024
Ședința publică din data de 13 februarie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înre
ÎCCJ 2020-05-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2035/2020
instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; - să se ceară anularea celei de a doua hotărâri, pentru că aceasta a fost pronunțată cu încălcarea autorității lucrului judecat. Din analiza conținutului hotărârilor menționate mai sus se poate
Sursă