ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2/2012

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 2

decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală,

având de soluționat apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul

București și către inculpații din prezenta cauză alături de inculpata Șt.L.S.,

printre altele a menținut starea de arest preventiv a inculpaților recurenți,

respingând, ca neîntemeiată, cererea inculpatului P.A. de înlocuire a măsurii

arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Prin încheierea

recurată, instanța de fond a apreciat că există, în continuare indicii

temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit

faptele deduse judecății, că există probe certe că lăsarea în libertate

prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din natura și

gravitatea deosebită a faptelor reținute, din modalitatea de săvârșire, de

gradul ridicat de pericol social al faptelor, considerând întrunite dispozițiile

art. 143 alin. (1) și art. 68

1

C. proc. pen., cu referire la art. 148

lit. f) din același cod.

Împotriva acestei

încheieri inculpații au declarat recurs, pentru apărările formulate astfel cum

sunt cuprinse în partea introductivă a deciziei.

Recursurile

inculpaților sunt nefondate și vor fi respinse pentru următoarele considerente:

Examinând lucrările dosarului,

Înalta Curte constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării

preventive în cauză nu s-au schimbat.

Astfel, pentru

infracțiunile reținute pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani de

închisoare, iar lăsarea în libertate a acestora s-a apreciat că prezintă

pericol social concret pentru ordinea publică.

În concret, natura

activității infracționale desfășurată în cadrul unui grup criminal organizat,

natura și gravitatea infracțiunilor care constituie scopul grupului (infracțiunea

de trafic de droguri de mare risc), care prin amploarea fenomenului aduce

atingere uneia dintre cele mai importante valori protejate de lege, sănătatea

publică, ramificațiile internaționale ale grupului, cantitatea de heroină

traficată ca o posibilitate a obținerii de profituri nejustificate, numărul

actelor de executare, cantitatea și natura drogului dar și perseverența

infracțională adăugând un plus de periculozitate faptelor dar și inculpaților

impun menținerea măsurii arestării.

Astfel, Înalta Curte

constată că instanța de apel motivat a dispus legal și temeinic menținerea

stării de arest, întrucât niciunul dintre temeiurile inițiale nu au dispărut [(art.

143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen.)] și acestea impun în continuare privarea

de libertate, iar pe de altă parte a intervenit o hotărâre de condamnare, care,

chiar nedefinitivă fiind ca urmare a apelării de către inculpați, este de

natură să justifice continuarea privării de libertate în condițiile art. 5

paragraf 1 lit. a) din C.E.D.O., astfel cum acesta a fost interpretat de C.E.D.O.

în cauza W. contra Germaniei.

În raport cu

gravitatea faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată,

reținând motivarea de mai sus, corect s-a reținut că se impune continuarea

privării de libertate și ca atare, Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile

inculpaților.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondate, recursurile declarate de inculpații E.I.G., P.A. și B.I. împotriva

încheierii din 02 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală,

pronunțată în dosarul nr. 62760/3/2010.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de

câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul pentru

interpretul de limbă engleză se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 03

ianuarie 2012.