ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3448/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 - București la data de 19 noiembrie 2012, sub nr. 54995/299/2012, reclamanta Organizația Etnică a Rromilor din România a solicitat în contradictoriu cu Consiliul Local Arad, înregistrarea tardivă a nașterii numitului G.A.S., născut la data de 19 februarie 1995. Prin Sentința civilă nr. 316 din 14 ianuarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 54995/299/2012, Judecătoria sectorului 1 - București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sectorului 1 - București a reținut că, potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, se prevede că, acțiunea se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul persoana interesată sau unde are sediul serviciul de protecție specială a copilului. În acest sens, instanța a reținut că persoana interesată este reclamanta Organizația Etnică a Rromilor din România, cu sediul în comuna Gilău, județ Cluj, iar împrejurarea că aceasta și-a ales domiciliul procesual în București, nu atrage competența de soluționare a prezentei cauze, întrucât alegerea de domiciliu, în condițiile art. 93 C. proc. civ. nu are relevanță pentru stabilirea competenței, ci pentru comunicarea actelor de procedură.

Judecătoria Cluj-Napoca, prin Sentința civilă nr. 8785 din 17 mai 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca și a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei sectorului 1 București, totodată, constatând intervenit conflictul negativ de competență, va înainta dosarul Înaltei Curți de Justiție și Casație în vederea pronunțării regulatorului de competență, care a reținut următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 159 1 alin. (2) C. proc. civ., necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de judecător Ia prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului, iar conform prevederilor alin. (4), la prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

În acest sens s-au reținut dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, care prevăd că, atunci când declarația a fost făcută după trecerea unui an de la data nașterii, întocmirea actului se face în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, care trebuie să conțină toate datele necesare întocmirii actului de naștere, iar la alin. (2) se menționează că acțiunea se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul persoana interesată sau unde are sediul serviciul de protecție specială a copilului.

În acest context se reține că, prin noțiunea de "persoană interesată", legiuitorul a avut în vedere în primul rând persoana a cărei naștere se solicită a fi înregistrată, precum și alte persoane care justifică un interes pentru înregistrarea nașterii copilului, și anume părinți, rude, instituția de ocrotire, iar în speța de față, reclamanta Organizația Etnică a Rromilor din România, nu justifică nici un interes în promovarea prezentei cereri. În aceste condiții, s-a apreciat că nu poate fi considerată persoană interesată, în sensul art. 18 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, sens în care nu poate determina instanța competentă.

Totodată, se reține că, persoana a cărei naștere se solicită a fi înregistrată, G.A.Ș., și-a însușit acțiunea, solicitând continuarea judecății, aspect menționat în practicaua hotărârii, precum și în cuprinsul cererii, în care a precizat că, locuiește de mai mulți ani în București, Ia adresa indicată în cerere, ca fiind domiciliul procesual ales. Față de aceste considerente, Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2013. Procesat de GGC - CL