ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2113/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 25 iunie 2014 pe rolul Judecătoriei Moinești, reclamantul O.R.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Brașov, prin primar, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înregistrarea tardivă a nașterii. A arătat reclamantul că s-a născut la data de 15 decembrie 1990 la Spitalul municipal de obstetrică și ginecologie Brașov. Nașterea nu a fost declarată până în prezent deoarece mama lui a decedat când el avea 16 ani și datorită dificultăților materiale nu s-a putut deplasa în Brașov pentru a remedia această problemă. A mai precizat reclamantul că nu are domiciliu stabil și locuiește la rude.

Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale. Prin Sentința civilă nr. 1896 din 18 noiembrie 2014, Judecătoria Moinești a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele considerente: Conform art. 107 alin. (1) C. proc. civ. "Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel". Potrivit art. 114 C. proc. civ. "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită". Conform art. 87 C. civ.

"domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală", iar la art. 88 C. civ. se prevede că "reședința persoanei fizice este în locul unde își are locuința secundară". În prezenta cauză reclamantul nu are nici domiciliul și nici reședința în raza de competență a Judecătoriei Moinești, chiar el precizând în cadrul cererii de chemare în judecată că locuiește la diferite rude. De asemenea, toate verificările ce se impun a fi efectuate, având în vedere faptul locul nașterii se susține că ar fi în Brașov, vor avea loc pe raza acestui municipiu. Astfel învestită, Judecătoria Brașov, prin Sentința civilă nr. 7046 din 29 iunie 2015, a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moinești.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a soluționa conflictul. Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Brașov a reținut următoarele considerente: Potrivit art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. De asemenea excepția necompetenței materiale a instanței de judecată este o excepție procedurală, absolută și dilatorie astfel că instanța trebuie să se pronunțe asupra acesteia cu precădere.

Prevederile art. 107 din Noul C. proc. civ. reprezintă norma generală ce se aplică ori de câte ori nu există o lege specială care să reglementeze competența. În cazul de față norma specială există și este cuprinsă în art. 18 din Legea nr. 119/1996. Potrivit acestui text de lege acțiunea prin care se solicită înregistrarea tardivă a nașterii se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul persoana interesată, în cazul de față reclamantul. Această normă instituie o competență teritorială absolută în favoarea instanței de la domiciliul reclamantului. Potrivit art. 87 din Noul C. civ. domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este acolo unde acesta declară că își are locuința principală.

În cererea de chemare în judecată reclamantul a declarat că locuiește în Moinești. Împrejurarea că reclamantul nu poate face dovada acestui domiciliu cu cartea de identitate sau că acesta locuiește la o rudă nu are nici un fel de relevanță în ce privește competența instanței. O altă interpretare ar conduce la încălcarea prevederilor imperative ale art. 18 din Legea nr. 119/1996, întrucât o persoană a cărei naștere nu a fost înregistrată nu va putea face niciodată dovada unui domiciliul în condițiile art. 91 alin. (1) din Noul C. civ. Conflictul negativ de competență a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 6 iulie 2015, fiind fixat termen pentru soluționare la 8 octombrie 2015. Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moinești, pentru considerentele care succed.

Acțiunea cu care reclamantul a investit instanța în prezenta cauză are ca obiect înregistrarea tardivă a nașterii. Art. 18 alin. (2) din Legea nr. 119/1996 prevede că acțiunea privind înregistrarea tardivă a nașterii se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială are domiciliul persoana interesată. Conform art. 87 C. civ. "domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală". În speță, prin cererea de chemare în judecată reclamantul a declarat că locuiește în localitatea Moinești, jud. Bacău.

Așa fiind, având în vedere dispoziția din norma specială, respectiv cea din art. 18 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, potrivit căreia acțiunea privind înregistrarea tardivă a nașterii se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială are domiciliul persoana interesată, ținând seama de prevederile art. 87 din Noul C. civ., față de împrejurarea că reclamantul a declarat că locuiește în localitatea Moinești, jud. Bacău, instanța competentă să soluționeze acțiunea este cea în a cărei rază teritorială se află acest domiciliu, anume Judecătoria Moinești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moinești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2015. Procesat de GGC - CL