ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 34/2018

Asupra cererii de revizuire de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1149/R din 10 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Brașov a fost respinsă excepția lipsei de interes invocată de intimatul A. A fost respins recursul declarat de reclamantul B. împotriva Deciziei civile nr. 159/Ap din 3.04.2014 a Tribunalului Brașov, secția I-a civilă.

Prin Decizia nr. 1.783/Ap din 20 decembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, a fost respinsă cererea de apel formulată de apelantul A., împotriva considerentelor și dispozitivelor Încheierilor ședințelor camerei de consiliu din 15.03.2016, 30.03.2016 și 06.04.2016, pronunțate de Judecătoria Zărnești în Dosarul nr. x/2015.

Împotriva Deciziei nr. 1.783/Ap/2016 din 20 decembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015 a formulat cerere de revizuire revizuentul A. în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 17 ianuarie 2018, Înalta Curte a luat în discuție, în raport cu dispozițiile prevăzute de art. 185 și art. 511 pct. 8 C. proc. civ., excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu și a reținut următoarele:

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul cap. III intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 511 pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru a primei hotărâri, curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Astfel, decizia atacată cu cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a fost pronunțată la 20 decembrie 2016, astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 8 august 2017, este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la data de 20 ianuarie 2017.

În acest context, se reține că cererea de revizuire formulată de revizuentul A. a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. nerespectarea termenului peremptoriu atrage decăderea părții din dreptul afectat de termen. Astfel, declararea căii extraordinare de atac ulterior împlinirii termenului legal impune aplicarea sancțiunii legale și respingerea cererii ca tardivă.

Așa fiind, Înalta Curte va da eficiență prevederilor evocate și va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1.783/Ap/2016 din 20 decembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2018.

GGC - ED