ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2173/2010

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 10/F din 2 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția

penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 87 alin. (1) din

O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la

art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.D.G., la

pedeapsa de 3 luni închisoare.

În

baza art. 71 alin. (1) C. pen., a fost aplicată inculpatului S.D.G. pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei

principale pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, stabilit în

condițiile art. 82 C. pen.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării

pedepsei principale, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

S-a

atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., a căror

nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării

pedepsei.

În

baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul S.D.G. la

plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov a fost pusă în mișcare acțiunea

penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S.D.G., sub aspectul

săvârșirii de către acesta a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a

unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool

pur în sânge, reținându-se în sarcina inculpatului că, în data de 27 octombrie

2008, a condus pe drumurile publice din municipiul Brașov autoturismul D.S.N.

înmatriculat sub nr. XXX, având în sânge o alcoolemie de 1,35 gr.‰ alcool pur în

sânge.

Analizând

actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarea stare de

fapt:

În

după-amiaza zilei de 27 octombrie 2008, inculpatul S.D.G. a consumat băuturi

alcoolice într-un restaurant din municipiul Brașov. După ora 17.45, plecând de

la locul de muncă, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său,

înmatriculat sub nr. XXX, pentru a ajunge la domiciliu, deplasându-se pe str.

C. din municipiul Brașov.

La

intersecția străzii C. cu strada A.B., inculpatul a schimbat banda de circulație.

Acesta nu a păstrat distanța regulamentară și nu a observat că pe această bandă

de mers, un alt autoturism se angajase să vireze stânga pe a se deplasa pe str.

A.B., intrând în coliziune cu acest autoturism, marca R., înmatriculat sub nr.

YYY, condus de martorul P.D.

În

urma coliziunii, martorul C.J.E., pasager în autoturismul marca R., a suferit

leziuni corporale care au necesitat 1 - 2 zile de îngrijiri medicale.

Autoturismul marca R. a suferit avarii în partea dreapta spate.

În

urma producerii acestui accident de circulație, la fața locului a sosit un

echipaj de poliție rutieră, ce i-a condus pe cei doi conducători auto implicați

în accident la Spitalul Clinic de Urgență Brașov în vederea recoltării probelor

biologice, stabilindu-se că inculpatul S.D.G. prezenta o alcoolemie de 1,35

gr.‰ alcool pur în sânge.

Starea

de fapt a fost reținută urmare coroborării procesului-verbal de cercetare la

fața locului, însoțit de schița locului accidentului auto, declarațiilor

martorilor C.J.E., C.I., P.D., R.C. și C.F. din cursul urmăririi penale și al

cercetării judecătorești, raportului de constatare medico-legală nr. 3987 din

28 octombrie 2008 din care rezultă că numita C.J.E. a suferit leziuni care au

necesitat 1 - 2 zile de îngrijiri medicale, buletinului de analiză

toxicologică-alcoolemie nr. 832 din 27 octombrie 2008 din care rezultă că

inculpatului i-a fost recoltată o singură probă, la ora 19.10, prezentând o

alcoolemie de 1,35 gr.‰ alcool pur în sânge, refuzând recoltarea celei de-a

doua probe și declarației inculpatului din cursul urmăririi penale.

În

cursul cercetării judecătorești, deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat

în fața instanței, drepturile și interesele acestuia fiind apărate de un avocat

ales.

Instanța

de fond a reținut că, în drept, fapta inculpatului S.D.G. care, în data de 27

octombrie 2008, a condus pe drumurile publice din municipiul Brașov

autoturismul marca D.S.N., înmatriculat sub nr. XXX, având în sânge o

alcoolemie de 1,35 gr.‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

La

individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în

vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72

C. pen., raportându-se la gradul de pericol social al infracțiunii, la persoana

inculpatului care are profesia de avocat, vârsta acestuia, faptul că în

momentul recoltării probelor biologice avea o vorbire clară, prezenta o

judecată coerentă, fiind orientat în timp și spațiu, lipsa antecedentelor

penale, dar și faptul că a achitat contravaloarea reparațiilor produse

autoturismului marca R., astfel cum rezultă din declarația martorului P.D. din

cursul cercetării judecătorești.

De

asemenea, având în vedere buna conduită avută de inculpat anterior comiterii

acestei infracțiuni, instanța de fond a reținut incidența dispozițiilor art. 74

alin. (1) lit. a) C. pen., făcând aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. (1)

lit. d) C. pen.

Împotriva

hotărârii instanței de fond, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Brașov, solicitând admiterea recursului, casarea

sentinței, în baza art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. și pe fond

reindividualizarea pedepsei inculpatului, în sensul majorării cuantumului

acesteia, întrucât nu au fost respectate criteriile de individualizare

prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen.

Înalta

Curte, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate

cu dispozițiile art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul

este nefondat.

Instanța

de fond a reținut, în mod corect, situația de fapt și a stabilit vinovăția

inculpatului, pe baza unei judicioase aprecieri a probelor administrate în

cauză, dând faptei comise încadrarea juridică corespunzătoare.

De

asemenea, instanța de fond a efectuat o corectă individualizare a pedepsei,

atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de

executare, critica întemeiată pe dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen., privind greșita individualizarea judiciară a pedepsei, nefiind

fondată.

Sub

acest aspect, Înalta Curte constată că instanța de fond a respectat criteriile

prevăzute de art. 72 C. pen., aplicând o pedeapsă de natură a satisface

exigențele impuse de art. 52 C. pen.

Potrivit

art. 72 C. pen., care reglementează criteriile generale de individualizare, la

stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții

generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de

gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de

împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Atingerea

dublului scop, preventiv și educativ al pedepsei, este condiționată de

caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea

faptei, periculozitatea socială a autorului, pe de o parte, și durata

sancțiunii și natura sa, pe de altă parte.

Înalta

Curte constată că, la stabilirea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de

fond a realizat o justă apreciere a tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C.

pen., prin luarea în considerare atât a circumstanțelor reale de comitere a

faptei, cât și a datelor favorabile ce caracterizează persoana inculpatului,

neimpunându-se majorarea cuantumului pedepsei.

Pentru

considerentele expuse, în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b)

C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva Sentinței penale nr. 10/F din 2

februarie 2010 a Curții de Apel Brașov - secția penală și pentru cauze cu

minori și de familie, privind pe intimatul inculpat S.D.G.

În

conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile

judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov

împotriva Sentinței penale nr. 10/F din 2 februarie 2010 a Curții de Apel

Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe

intimatul inculpat S.D.G.

Cheltuielile

judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 200 RON, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 3 iunie 2010.

Procesat

de GGC - GV