ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3667/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3667/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra contestației

în anulare de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 3434 din 24 octombrie

2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în

Dosarul nr. 240/64/2009 s-au reținut următoarele:

S-au admis

recursurile declarate de C.T.R., C.A., S.R., C.F., S.M., A. (fostă F.) R., A.A.

și C.R. împotriva Deciziei penale nr. 38 din 1 martie 2011 pronunțată de Curtea

de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul 240/64/2009.

S-au casat, în parte,

decizia atacată și Sentința penală nr. 144/S/din 2 decembrie  2008 pronunțată de

Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și, rejudecând:

I. În baza art. 12

alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 320

1

C. proc.

pen. a fost condamnat recurentul inculpat C.T.I. la o pedeapsă de 4 ani

închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a, teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o

perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

II. În baza art. 12

alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 320

1

C. proc.

pen. a fost condamnat recurentul inculpat C.A. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o

perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

III. În baza art. 12

alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 320

1

C. proc. pen. a

fost condamnat recurentul inculpat S.R. la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o

perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

IV. În baza art. 12

alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 320

1

C. proc.

pen. a fost condamnată recurenta inculpată C.F. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni

închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o

perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

V. În baza art. 12

alin. (1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 320

1

C. proc.

pen. a fost condamnată recurenta inculpată S.M. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni

închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o

perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.

pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

VI. S-a descontopit

pedeapsa aplicată recurentei inculpate A. (fostă F.) R. de 8 ani închisoare și

3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a,

lit. b), d) și e), C. pen. în pedepsele componente, pe care le-a repus în

individualitatea lor.

În baza art. 12 alin.

(1), (2) lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 320

1

C. proc. pen. a

fost condamnată recurenta inculpată A. (fostă F.) R. pedeapsa de 4 ani

închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o

perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 320

1

C. proc. pen. a

fost condamnată aceeași recurentă inculpată la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o

perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., s-au

contopit pedepsele aplicate recurentei inculpate A. (fostă F.) R., urmând ca

aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d)

și e) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

VII. S-a descontopit

pedeapsa aplicată recurentului inculpat A.A. de 9 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b), d) și e), C. pen. în pedepsele componente, pe care le-a repus în

individualitatea lor.

În baza art. 12 alin.

(1), 2 lit. a) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 320

1

C. proc. pen. a

fost condamnat recurentul inculpat A.A. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o

perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 13 alin.

(1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., art. 13 C. pen. și a art. 320

1

C. proc. pen. a

fost condamnat același recurent inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o

perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., s-au

contopit pedepsele aplicate recurentului inculpat A.A., urmând ca acesta să

execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev.de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C.

pen.

În baza art. 71 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

VIII. S-a descontopit

pedeapsa aplicată recurentului inculpat C.R. de 8 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b), d) și e), C. pen. în pedepsele componente, pe care le-a repus în

individualitatea lor.

În baza art. 11 pct.

2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal

pornit împotriva recurentului inculpat C.R. pentru instigare la fals

intelectual prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 289 C. pen. ca urmare a

intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (3) C. pen., s-au

contopit pedepsele aplicate recurentului inculpat C.R., de 7 ani închisoare

aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) raportat

la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 13 C. pen. și de 8 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 13

alin. (1), (2), (3), (4) raportat la art. 14 din Legea nr. 678/2001 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen., urmând ca acesta să

execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C.

pen.

În baza art. 71 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale.

S-au menținut

celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

S-au respins, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații S.M., S.P.I., C.N., V.R. și

L.S.Ș. împotriva aceleiași decizii penale.

S-a respins, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpatul R.I. împotriva aceleiași decizii

penale.

S-a calificat drept

apel calea de atac promovată de inculpata A.A. și s-a trimis apelul declarat de

această inculpată împotriva Sentinței penale nr. 144/S din 2 decembrie  2008

pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în Dosarul

164/P/2006, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Brașov, secția

penală și pentru cauze cu minori.

Onorariul parțial al

avocatului din oficiu desemnat pentru recurentul inculpat C.R., în cuantum de

100 RON, urmează a se avansa din fondul Ministerului de Justiție.

Au fost obligați

recurenții inculpați S.M., S.P.I., C.N., V.R. și L.S.Ș. la plata sumei de câte

400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 RON reprezentând

onorariul parțial al avocaților din oficiu urmează a se avansa din fondul

Ministerului Justiției.

A fost obligat

recurentul inculpat R.I. la 700 RON cheltuieli judiciare către stat, din care

400 RON onorariul avocatului din oficiu urmează a se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Onorariile avocaților

din oficiu desemnați pentru părțile vătămate, în cuantum de câte 150 RON pentru

fiecare parte vătămată, s-a dispus a se avansa din fondul Ministerului de

Justiție.

La data de 30 aprilie

2013 contestatorul A.A. a formulat contestație în anulare pe rolul Tribunalului

Brașov.

Prin contestația în

anulare formulată de contestatorul A.A., acesta a arătat că la momentul

soluționării Dosarului nr. 240/64/2009 al ICCJ prin Decizia penală nr. 3434 din

24 octombrie 2012, contestatorul nu a fost prezent în fața instanței de recurs.

A mai arătat că a fost condamnat în lipsă întrucât era plecat din România.

Totodată, a învederat

că a fost emis Mandatul de Executare a pedepsei nr. 174/2008 (25 octombrie 2012

în Dosarul nr. 164/P/2006 al Tribunalului pentru minori și familie Brașov).

Prin Încheierea nr.

40/S din 29 mai 2013 dată în Dosarul nr. 253/1372/2013, Tribunalul pentru

minori și familie Brașov în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 389

alin. (1) C. proc. pen. a declinat competența soluționării contestației în

anulare formulată de condamnatul A.A. împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24

octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în Dosarul nr. 240/64/2009 în favoarea instanței de recurs ÎCCJ.

Examinând motivele

invocate prin contestația în anulare respectiv art. 386 lit. a) C. proc. pen.

în raport cu decizia penală atacată prin prezenta contestație, Înalta Curte

constată că:

Prin încheierea de

ședință din data de 10 octombrie 2012, Dosar nr. 240/64/2009 al ICCJ, secția

penală, s-a reținut că recurentul inculpat A.A. a lipsit fiind reprezentat de

apărător ales, avocat I.C.P. și de apărător desemnat din oficiu, avocat B.V.,

procedura de citare fiind legal îndeplinită.

La termenul de

judecată din data de 28 septembrie 2011 inculpatul A.A. a fost prezent și

asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B.V., inculpatul primind termen

în cunoștință.

Până la 10 octombrie

2012 - data dezbaterilor în recurs - inculpatul nu a încunoștințat instanța

despre adresa de domiciliu.

Pe de altă parte,

conform adresei emise de Penitenciarul Rahova inculpatul A.A. a fost arestat de

D.G.P.M. București, Secția 12 la data de 22 martie 2013 pentru punerea în executare

a Mandatului de executare nr. 174/2008/2012 emis de Tribunalul Minori și

Familie Brașov.

Contestatorul a

formulat prezenta contestație în anulare la data de 30 aprilie 2013.

Astfel, contestatorul

nu a respectat termenul de introducere a contestației în anulare prevăzut de

art. 388 alin. (1) C. proc. pen.

Dispozițiile art. 386

lit. a) C. proc. pen. prevăd că: „împotriva hotărârilor penale definitive se

poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru

termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost

îndeplinită conform legii”.

Pentru a fi

admisibilă contestația în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri penale

definitive trebuie îndeplinite condițiile enumerate în art. 391 alin. (2) C.

proc. pen., respectiv, contestația să fie făcută în termenul prevăzut de lege,

motivul invocat să fie dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. iar în

susținerea contestației să fie depuse ori să se invoce dovezi aflate la dosarul

cauzei.

Or, în speță, deși

s-au invocat situații de felul celor prevăzute la art. 386 C. proc. pen.,

respectiv, dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., acestea au fost

invocate formal, întrucât din practicaua (respectiv încheierea de dezbateri din

10 octombrie 2013) rezultă că procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar

inculpatul A.A. chiar dacă a lipsit, a fost reprezentat de apărător ales și

apărător desemnat din oficiu.

Totodată, cerințele

art. 391 alin. (2) C. proc. pen. nu sunt îndeplinite nici din perspectiva

faptului că prezenta contestație în anulare nu a fost depusă în termenul

prevăzut de art. 388 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru toate aceste

considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare

formulată de contestatorul A.A. împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24

octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în Dosarul nr. 240/64/2009.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de către contestatorul condamnat

A.A. împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 240/64/2009.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM