ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1000/2020

Asupra recursului de față;

Prin cererea de arbitrare formulată la data de 2 noiembrie 2015, reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. și S.C. B. S.R.L., obligarea acestora, în solidar, la înlocuirea traverselor din lemn uzate din depoul de tramvaie Alexandria, valoarea cererii fiind estimată la 1.819.230 RON.

Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, prin sentința arbitrală nr. 12 din 16 februarie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015, a respins, ca prescrisă, acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, sub nr. x din 02.11.2015, formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. împotriva pârâtei A. și a pârâtei S.C. B. S.R.L.

Împotriva sentinței arbitrale a formulat acțiune în anulare reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A., la data de 14 aprilie 2016, dosarul fiind înregistrat, sub nr. x/2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea din 29 noiembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 9 ianuarie 2017, pronunțată în același dosar, s-a admis excepția necompetenței funcționale a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, invocată de instanță din oficiu și s-a înaintat cauza Registraturii Generale pentru repartizare aleatorie către una dintre secțiile specializate în materia litigiilor între profesioniști.

Dosarul a fost înregistrat la data de 12 ianuarie 2017, sub nr. x/2017, pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin sentința civilă nr. 73 din 11 aprilie 2017, a admis excepția tardivității formulării cererii de completare a acțiunii în anulare și a respins cererea de completare ca tardivă; a respins, ca nefondată, acțiunea în anulare formulată de REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. împotriva sentinței arbitrale nr. 12 din 16.02.2016, pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele A. și S.C. B. S.R.L.

La data de 28 iulie 2017 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2017, recursul declarat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. împotriva sentinței civile nr. 73 din 11 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care s-a solicitat casarea acesteia și trimiterea cauzei spre o nouă judecată a acțiunii în anulare la aceeași instanță.

În cuprinsul recursului formulat recurenta-reclamantă a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 17/2017.

Intimata-pârâtă A., prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepția inadmisibilității recursului și excepția nulității acestuia, raportat la prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, precum și obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.

Intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar, în subsidiar, ca nefondat. De asemenea, a cerut obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului.

Prin răspunsul la întâmpinare recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimatele-pârâte prin întâmpinări și admiterea recursului.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost redactat și comunicat părților, cu mențiunea că acestea au posibilitatea depunerii în scris a unui punct de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării.

La data de 16 februarie 2018 intimata-pârâtă A. a transmis la dosar punct de vedere la raport, solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil.

Intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. a depus note scrise la 26 februarie 2018, la care a atașat dovada cheltuielilor de judecată în sumă de 7.500 RON, reprezentând onorariul de avocat.

Prin încheierea din 22 martie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis cererea formulată de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. și a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 613 alin. (4) C. proc. civ., invocată de recurenta-reclamantă. Totodată, a dispus suspendarea judecății recursului declarat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. împotriva sentinței civile nr. 73 din 11 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Prin decizia nr. 356 din 23 mai 2019, pronunțată în dosarele nr. x/2017, nr. y/2018 și nr. 843D/2018, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de P.F.A. C., D. S.A. din București și de Unitatea Administrativ-Teritorială Anina în dosarele nr. x/2016, nr. y/2017 și nr. w/2016 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă și a constatat că prevederile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în redactarea anterioară modificării aduse prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și a unor acte normative conexe, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

La data de 4 februarie 2020 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a repus cauza pe rol și a stabilit termen la 19 martie 2020, în ședință publică, cu citarea părților.

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 16 martie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a preschimbat, din oficiu, termenul de judecată din 19 martie 2020 la data de 11 iunie 2020, cu citarea părților, avându-se în vedere Ordinul nr. 91 din 12 martie 2020 al Președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând recursul declarat de către recurenta-reclamantă D. S.A., Înalta Curte a reținut următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Recursul dedus judecății în cauza de față are ca obiect sentința civilă nr. 73 din 11 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care s-a admis excepția tardivității formulării cererii de completare a acțiunii în anulare și s-a respins cererea de completare ca tardivă; totodată, s-a respins, ca nefondată, acțiunea în anulare formulată de REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI - R.A. împotriva sentinței arbitrale nr. 12 din 16.02.2016, pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele A. și S.C. B. S.R.L.

Potrivit art. 608 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare, pentru unul din motivele prevăzute la lit. a)-i) ale aceluiași alineat.

Conform art. 613 alin. (3) C. proc. civ., admițând acțiunea în anulare, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală și va trimite cauza spre judecată instanței competente să o soluționeze, potrivit legii sau spre rejudecare tribunalului arbitral, după caz, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, în forma în vigoare la data inițierii procesului, "hotărârile curții de apel, pronunțate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului".

Din interpretarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă că hotărârile curții de apel, prin care a fost respinsă acțiunea în anulare, sunt definitive.

Textul art. 613 alin. (4) din C. proc. civ. a fost modificat prin art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 1/2016, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 17/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196/21.03.2017, în sensul că "hotărârea curții de apel prin care se soluționează acțiunea în anulare este supusă recursului".

Însă, potrivit art. 24 C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, potrivit art. 27 din același cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speță, se constată că sunt incidente dispozițiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data inițierii procesului, respectiv 02.11.2015, care nu deschideau calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătorești de respingere a acțiunii în anulare.

Față de cele arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta D. S.A. împotriva sentinței civile nr. 73 din 11 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Totodată, reținând culpa procesuală a recurentei-reclamante D. S.A., în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga pe aceasta la plata sumei de 7.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta D. S.A. împotriva sentinței civile nr. 73 din 11 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Obligă recurenta-reclamantă D. S.A. la plata sumei de 7.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2020.