ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1071/2020

Asupra cererii de completare a dispozitivului decizie inr. 637 din 12 martie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă de față reține următoarele:

Prin această decizie a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.A. CLUJ împotriva deciziei civile nr. 2506 A/2018 din 12 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimații-reclamanți B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC. și DD..

Împotriva acestei decizii intimații au formulat cerere de completare a dispozitivului arătând că, deși au fost solicitate cheltuieli de judecată și depuse documentele justificative aferente, instanța a omis să se pronunțate asupra acestei cereri.

Analizând cererea de completare a dispozitivului, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Cererea de completare a dispozitivului unei decizii este un mijloc procedural pus de legiuitor la îndemâna părții care apreciază că instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Înalta Curte constată că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele textului de lege sus-menționat, cheltuielile de judecată efectuate de intimații-reclamanți în calea de atac a recursului, exercitată în cauză, în cuantum de 3000 RON, fiind solicitate și dovedite cu chitanța aflată la dosar, emisă pe numele intimatei D..

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va reține că recurenta a căzut în pretenții în sensul dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., astfel că datorează cheltuielile de judecată solicitate de intimați, ocazionate de formularea cererii de recurs, motiv pentru care va admite cererea formulată de B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC. și DD. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 637 din 12 martie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016 și va dispune completarea dispozitivului în sensul că va obliga recurenta A. S.A. Cluj să plătească intimatei D. suma de 3000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petenții B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC. și DD. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 637 din 12 martie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Dispune completarea dispozitivului în sensul că:

Obligă recurenta A. S.A. Cluj să plătească intimatei D. suma de 3000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi18 iunie 2020.