ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 323/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 3 martie 2017 în cadrul dosarului de recurs nr. x/2016 aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a solicitat sesizarea Curții Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, art. 9, art. 7 alin. (1) și alin. (3), art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 69 din Legea nr. 101/2016.

Prin încheierea din data 5 aprilie 2017 Curtea de Apel Ploiești a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecății formulată de reclamantă, a respins ca fiind inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Târgoviște, prin primar și a stabilit termen la data de 10.05.2017 pentru judecata recursului.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs S.C. A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și, reluând motivarea excepțiilor de neconstituționalitate invocate, a solicitat casarea încheierii, admiterea cererii și sesizarea Curții Constituționale.

Calea de atac promovată a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție spre competentă soluționare, iar prin încheierea din data de 18 mai 2017, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 3 ianuarie 2018, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanța a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 din același cod.

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni".

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417-419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispozițiile art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimat recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 5 aprilie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2018.