ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

28.11.2018

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra conflictului negativ de competență;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea, înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la data de 21. august 2018, sub nr. x/2018, condamnatul A., deținut în Penitenciarul Spital Târgu Ocna, a formulat cerere de contestație cu privire la executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr. 102 din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă la data de 28 iulie 2018 prin neapelare, solicitând reducerea pedepsei ca urmare a recalculării perioadei executate efectiv din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 743/2013 a Judecătoriei Vaslui, din a cărei executare a fost liberat condiționat, cu un rest de 136 de zile de închisoare rămas de executat, la data de 8 iulie 2015, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 169/2017, prin considerarea ca executate suplimentar a zilelor calculate în considerarea executării pedepsei în condiții de detenție necorespunzătoare, ca efect al aplicării Deciziei nr. 7/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În sprijinul cererii formulate petentul nu a solicitat probe și nu a indicat temeiul de drept al cererii.

La dosarul cauzei, ca urmare a dispoziției instanței, au fost atașate următoarele înscrisuri: fișă deținut, situația juridică a condamnatului comunicată de către Penitenciarul - Spital Târgu Ocna prin Adresa nr. x din 14 septembrie 2018, copia Sentinței penale nr. 102 din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Răducăneni, cu referat întocmit de Biroul Executări penale.

Raportat locului de detenție în care se afla condamnatul atât la data formulării prezentei cereri, cât și în prezent, și față de condamnarea împotriva căreia acesta a formulat prezenta contestație și față de motivele de fapt invocate, respectiv reducerea pedepsei, instanța a invocat din oficiu, a pus în discuția părților și a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Vaslui.

Prin Sentința penală nr. 1258 din data de 3 octombrie 2018 pronunțată de Judecătoria Vaslui s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Vaslui.

În baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 47 alin. (3) C. proc. pen. și art. 598 alin. (2) C. proc. pen. s-a declinat competența de soluționare a cererii de contestație la executare formulată de condamnatul A., deținut în Penitenciarul - Spital Târgu Ocna, în favoarea Judecătoriei Onești.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Vaslui a reținut că față de motivele invocate de petent în cererea formulată, acestea se circumscriu în drept dispozițiilor art. 598 C. proc. pen.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prev. la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prev. la alin. (1) lit. c), contestația se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Această competență este exclusivă și, având în vedere faptul că prezenta cerere este formulată împotriva executării unei pedepse de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 102 din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Răducăneni, precum și faptul că petentul se afla, atât la data formulării cererii, cât și în prezent, în executarea pedepsei la Penitenciarul - Spital Târgu Ocna, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Onești.

La data de 11 octombrie 2018, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Onești, Dosarul nr. x/2018 având ca obiect contestație la executare formulată de A., aflat în Penitenciarul Vaslui.

La termenul de judecată din data de 5 noiembrie 2018, s-a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești.

Prin Sentința penală nr. 816 din data de 5 noiembrie 2018 pronunțată de Judecătoria Onești, în baza art. 50 C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești.

În baza art. 598 alin. (2) raportat la art. 597 alin. (6) C. proc. pen.. s-a declinat în favoarea Judecătoriei Vaslui, competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare formulată de A., în prezent aflat în Penitenciarul Vaslui.

În baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen.. s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat instanța ierarhic superioară comună, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestui conflict.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Onești a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 598 C. proc. pen.:

"(1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție."

Iar potrivit art. 597 alin. (6) C. proc. pen., "Dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare."

Având în vedere motivele invocate prin cererea formulată de petent, s-a constatat că aceasta se încadrează în dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.. iar instanța competentă în soluționarea acestei contestații la executare, ținând cont că acest contestator se află în stare de deținere, este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Totodată, potrivit Deciziei nr. 15 din 17 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - complet competent să judece recursul în interesul legii, s-a statuat că "Instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

Analizând data formulării cererii, respectiv data poștei - 13 august 2018 de pe plicul aflat la Dosarul nr. x/2018 a Judecătoriei Vaslui din care rezultă că acesta a fost trimis în timp ce condamnatul se afla în Penitenciarul Vaslui dar având în vedere și înscrisul de la dosar, din care rezultă că condamnatul în data de 13 august 2018 se afla în Penitenciarul Vaslui, iar la data de 14 august 2018 a fost mutat în Penitenciarul Spital Târgu Ocna, instanța a constatat că la data formulării cererii, respectiv 13 august 2018, condamnatul se afla în Penitenciarul Vaslui. Drept urmare, instanța competentă să soluționeze cererea formulată este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, respectiv Judecătoria Vaslui.

Analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Onești și Judecătoria Vaslui, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea, înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la data de 21 august 2018, sub nr. x/2018, condamnatul A., deținut în Penitenciarul Spital Târgu Ocna, a formulat cerere de contestație cu privire la executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr. 102 din 9 iulie 2018 a Judecătoriei Răducăneni, definitivă la data de 28 iulie 2018 prin neapelare, solicitând reducerea pedepsei ca urmare a recalculării perioadei executate efectiv din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 743/2013 a Judecătoriei Vaslui.

Raportat la motivele invocate de petentul condamnat, contestația la executare se încadrează în dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la lin. 1 lit. a), b) și d) contestația se introduce după caz, la instanța prevăzută de art. 597 alin. (1) sau (6) C. proc. pen.

Având în vedere motivul invocat în contestația la executare formulată în cauză, în raport de dispozițiile legale menționate, Înalta Curte apreciază că instanța competentă să soluționeze cererea este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere al condamnatului, conform art. 598 alin. (2) teza I C. proc. pen.

Din probele existente la dosar rezultă că la data de 13 august 2018 când petentul condamnat a formulat contestația la executare, acesta se afla încarcerat în Penitenciarul Vaslui, fiind transferat la Penitenciarul Spital Târgu Ocna la data de 14 august 2018.

Întrucât la data formulării cererii, condamnatul se afla în Penitenciarul Vaslui, competența soluționării contestației la executare aparține Judecătoriei Vaslui, instanță corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 în recurs în interesul legii care a statuat că "Instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

Față de cele menționate, în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul B. în favoarea Judecătoriei Vaslui, căreia i se va trimite dosarul.

Se va face aplicarea art. 275 alin. (3) C. proc. pen.