ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2083/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Contestatoarea CN CF București, Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Galați prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Focșani a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații SC E.F. SA, A.F.E.E. Focșani, T.M., S.G.V., T.D., P.G., T.V. ȘI L.G.S. solicitând anularea a 6 procese-verbal de licitație privind diferite suprafețe de teren. Judecătoria Focșani prin sentința civilă nr. 38 din 11 ianuarie 2013, a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Focșani în soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind anularea procesului verbal de licitație din 3 septembrie 2012 emis de Biroul executorului judecătoresc C.G.

în dosarul de executare din 2009 referitor la suprafața de 364 mp teren situat în Halta CF D., localitatea Doftana și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Onești. În motivare, instanța a reținut că atunci când debitorul are bunuri imobile situate în raza teritorială a mai multor judecătorii și urmărirea silită se realizează asupra acestor imobile, titlul executoriu se execută la locul unde se află imobilele și, în consecință, contestația la executare vizând actele și măsurile de executare privitoare la aceste imobile este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se efectuează executarea silită, adică a judecătoriei în raza căreia se află imobilele, care este mai în măsură pentru a soluționa contestația la executare privitoare la aceste imobile.

Judecătoria Onești, prin sentința civilă nr. 1040 din 26 martie 2013, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Focșani și întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență. În argumentarea acesteia sentința civilă nr. 1040 din 26 martie 2013, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Focșani și întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

În argumentarea acestei sentințe s-a reținut, în esență, că potrivit art. 373 alin. (3) și art. 400 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a contestației în anulare revine instanței de executare. Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Competența teritorială a birourilor executorilor judecătorești este reglementată de art. 373 alin. (1) C. proc. civ. Conform acestor din urmă dispoziții legale, în cazul urmăririi bunurilor, titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află acestea, iar dacă bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circuscripțiile mai multor curți de apel, este competent oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea.

Odată aleasă instanța de executare în condițiile de mai sus, aceasta devine competentă să soluționeze cererile de încuviințare silită, contestațiile de executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe. Executarea silită în dosarul de executare din 2009 al Biroului executorului judecătoresc C.G., cu sediul în municipiul Focșani, a început la data de 14 mai 2009 pentru bunuri imobile aflate în circumscripția mai multor curți de apel (terenuri situate în județele Bacău, Vrancea, Buzău), creditoarea alergând, în mod legal, ca instanță de executare, Judecătoria Focșani. Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Focșani competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente: Pentru emiterea regulatorului de competență este esențial de precizat că în discuție este competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente: În speță, obiectul acțiunii poartă asupra unei contestații la executarea silită în dosarul de executare din 2009 al Biroului executorului judecătoresc C.G., cu sediul în municipiul Focșani, executare începută la data de 14 mai 2009 pentru bunuri imobile aflate în circumscripția mai multor curți de apel (terenuri situate în județele Bacău, Vrancea, Buzău), creditoarea alegând, în mod legal, ca instanță de executare, Judecătoria Focșani.

Conform art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite se poate face contestație de către cei interesați și vătămați prin executare, iar, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare. Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea (...), iar potrivit art. 373 alin. (3) C. proc. civ., instanța de executare judecă contestațiile la executare. Prin raportarea art. 400 alin. (1) la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia instanța de execuatre este judecătoria în raza căreia se face executarea, dacă legea nu prevede altfel, rezultă că soluționarea contestației le executare propriu-zisă este întotdeauna de competența judecătoriei.

Aplicând acestei dispoziții, având în vedere și domiciliul contestatorului și manifestarea expresă de voință a acestuia cu privire la instanța de executare, se poate concluziona că, în determinarea instanței competente teritorial funcționează criteriile referitoare la domiciliul și voința contestatorului care, transmițând cererea unei anumite instanțe, ar da efectivitate unei prezumții de oportunitate în legătură cu locul unde ar urma să se facă executarea silită. Așa fiind, în raport de art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, secția civilă, căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2013.