ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2083/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatoarea CN CF București, Sucursala

Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Galați prin cererea

introdusă pe rolul Judecătoriei Focșani a formulat contestație la executare în

contradictoriu cu intimații SC E.F. SA, A.F.E.E. Focșani, T.M., S.G.V., T.D.,

P.G., T.V. ȘI L.G.S. solicitând anularea a 6 procese-verbal de licitație

privind diferite suprafețe de teren.

Judecătoria

Focșani prin sentința civilă nr. 38 din 11 ianuarie 2013, a admis excepția de

necompetență teritorială a Judecătoriei Focșani în soluționarea cauzei având ca

obiect contestație la executare privind anularea procesului verbal de licitație

din 3 septembrie 2012 emis de Biroul executorului judecătoresc C.G. în dosarul

de executare din 2009 referitor la suprafața de 364 mp teren situat în Halta CF

D., localitatea Doftana și a declinat competența de soluționare în favoarea

Judecătoriei Onești.

În motivare,

instanța a reținut că atunci când debitorul are bunuri imobile situate în raza

teritorială a mai multor judecătorii și urmărirea silită se realizează asupra

acestor imobile, titlul executoriu se execută la locul unde se află imobilele

și, în consecință, contestația la executare vizând actele și măsurile de

executare privitoare la aceste imobile este de competența judecătoriei în

circumscripția căreia se efectuează executarea silită, adică a judecătoriei în

raza căreia se află imobilele, care este mai în măsură pentru a soluționa

contestația la executare privitoare la aceste imobile.

Judecătoria

Onești, prin sentința civilă nr. 1040 din 26 martie 2013, s-a admis excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești și a declinat competența de

soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Focșani și întrucât a

constatat ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

În

argumentarea acesteia sentința civilă nr. 1040 din 26 martie 2013, s-a admis

excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești și a declinat

competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Focșani și

întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

În

argumentarea acestei sentințe s-a reținut, în esență, că potrivit art. 373

alin. (3) și art. 400 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a

contestației în anulare revine instanței de executare.

Conform art.

373 alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea

dispune altfel. Competența teritorială a birourilor executorilor judecătorești

este reglementată de art. 373 alin. (1) C. proc. civ.

Conform

acestor din urmă dispoziții legale, în cazul urmăririi bunurilor, titlurile

executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de

apel în care se află acestea, iar dacă bunurile urmăribile, mobile sau imobile,

se află în circuscripțiile mai multor curți de apel, este competent oricare

dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea.

Odată aleasă

instanța de executare în condițiile de mai sus, aceasta devine competentă să

soluționeze cererile de încuviințare silită, contestațiile de executare, precum

și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor

date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Executarea

silită în dosarul de executare din 2009 al Biroului executorului judecătoresc

C.G., cu sediul în municipiul Focșani, a început la data de 14 mai 2009 pentru

bunuri imobile aflate în circumscripția mai multor curți de apel (terenuri

situate în județele Bacău, Vrancea, Buzău), creditoarea alergând, în mod legal,

ca instanță de executare, Judecătoria Focșani.

Înalta Curte,

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două

instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină,

în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța

regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Focșani

competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele

considerente:

Pentru

emiterea regulatorului de competență este esențial de precizat că în discuție

este competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele

considerente:

În speță,

obiectul acțiunii poartă asupra unei contestații la executarea silită în

dosarul de executare din 2009 al Biroului executorului judecătoresc C.G., cu

sediul în municipiul Focșani, executare începută la data de 14 mai 2009 pentru

bunuri imobile aflate în circumscripția mai multor curți de apel (terenuri situate

în județele Bacău, Vrancea, Buzău), creditoarea alegând, în mod legal, ca

instanță de executare, Judecătoria Focșani.

Conform art.

399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite se poate face

contestație de către cei interesați și vătămați prin executare, iar, potrivit

art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de

executare.

Potrivit art.

373 alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea (...), iar potrivit art. 373 alin.

(3) C. proc. civ., instanța de executare judecă contestațiile la executare.

Prin

raportarea art. 400 alin. (1) la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., potrivit

căruia instanța de execuatre este judecătoria în raza căreia se face executarea,

dacă legea nu prevede altfel, rezultă că soluționarea contestației le executare

propriu-zisă este întotdeauna de competența judecătoriei.

Aplicând

acestei dispoziții, având în vedere și domiciliul contestatorului și

manifestarea expresă de voință a acestuia cu privire la instanța de executare,

se poate concluziona că, în determinarea instanței competente teritorial

funcționează criteriile referitoare la domiciliul și voința contestatorului

care, transmițând cererea unei anumite instanțe, ar da efectivitate unei

prezumții de oportunitate în legătură cu locul unde ar urma să se facă

executarea silită.

Așa fiind, în

raport de art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește competența

teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, secția

civilă, căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 23 mai 2013.