ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 557/2020

Deliberând asupra contestației formulate de persoana solicitată A., constată următoarele:

Prin Încheierea din data de 7 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul disp. art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, a menținut măsura arestului preventiv a persoanei solicitate A., în vederea predării către autoritățile elene, pe o perioadă de 30 zile, de la 16 septembrie 2020 până la data de 15 octombrie 2020, inclusiv.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, prin Sentința penală nr. 71 din data de 17 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, definitivă prin Decizia nr. 487 din 25 august 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Thraki privind executarea Mandatului european de arestare nr. x/2020 emis la data de 23 aprilie 2020 de autoritățile judiciare din Grecia și, luând act că persoana solicitată A. a consimțit la predare, s-a dispus predarea acesteia către autoritatea judiciară din Grecia, pentru efectuarea urmăririi penale în legătură cu săvârșirea infracțiunii de complicitate la preluarea unor cetățeni ai unor țări terțe de la granița greco-turcă, ce nu aveau drept de intrare pe teritoriul elen cu scopul promovării lor pe teritoriul elen în concurs și în scopul obținerii unui profit ilegal, prev. de art. 26, 27, 47, 51, 57, 83, 94 din C. pen., art. 30 parag. 1 a) - b) L. 4251/2014, pentru care pedeapsa prevăzută de lege este de maxim 8 ani închisoare, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută conform Ordonanței nr. 5126/II/5/2019, emisă la data de 17 august 2020 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pentru 24 de ore, respectiv începând cu data de 17 august 2020, orele 10:10.

Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 17 august 2020 până la data de 15 septembrie 2020, inclusiv, și predarea acesteia către autoritatea judiciară din Grecia, cu respectarea termenelor prev. de art. 112 din Legea nr. 302/2004, republicată, urmând a fi dedusă perioada reținerii și arestării preventive.

S-a reținut că, ulterior, la data de 03 septembrie 2020, s-a primit la Curtea de Apel Ploiești adresa nr. x emisă la data de 31 august 2020 de MAI - I.G.P.R - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene, prin care s-a solicitat menținerea arestării în vederea predării către autoritățile judiciare din Grecia a persoanei solicitate A., dispusă prin Sentința penală nr. 71 din data de 17 august 2020 a Curții de Apel Ploiești și pusă în executare prin Mandatul nr. x/MEA/2020 din data de 17 august 2020, cu precizarea că Biroul Sirene România a comunicat Biroului Sirene Grecia faptul că a fost aprobată predarea persoanei.

În motivarea cererii, făcând trimitere la situația pandemică pentru care a fost decretată starea de urgență coroborată cu art. 5 și art. 8 din Ordonanța militară nr. 3 din 24 martie 2020 privind măsuri de prevenire a răspândirii COVID-19, s-a susținut că se impune luarea măsurilor necesare în vederea prelungirii măsurii arestului până la momentul la care situația epidemiologică va permite preluarea persoanei solicitate.

Curtea de Apel Ploiești a fixat termen de judecată la data de 7 septembrie 2020, pentru a se pune în discuție verificarea arestării preventive, astfel cum prevede art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, dată la care persoana solicitată A. a susținut, prin intermediul avocatului desemnat din oficiu, că luarea unei măsuri mai puțin severe față de acesta, cum este cea a controlului judiciar sau a arestului la domiciliu este oportună în momentul de față, în raport de consecințele produse asupra persoanei, dar și a familiei sale de către situația pandemică existentă.

Curtea, verificând măsura arestării preventive, a apreciat că se impune menținerea acestei măsuri, pentru următoarele considerente:

Conform articolului 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112.

Din sesizarea formulată de IGPR - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională-Biroul SIRENE, prima instanță a reținut, în esență, faptul că, misiunea de predare a persoanei solicitate în Grecia nu a putut fi realizată în termenul de 30 de zile, urmând să fie reprogramată la momentul la care situația epidemiologică va permite predarea/preluarea persoanei solicitate.

Făcând trimitere la art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, curtea de apel a apreciat că se impune menținerea arestării preventive în vederea realizării unei noi încercări de predare a persoanei solicitate, reținând că din motive independente de statul român și statul elen nu s-a putut efectua predarea în termenul prevăzut de lege și, în plus, termenele de predare maxime nu au fost depășite.

De asemenea, s-a constatat că nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv, acestea subzistând întru totul la momentul pendinte, motiv pentru care curtea de apel a apreciat că nu se justifică înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar, perioada de timp care a trecut de la data luării măsurii nefiind una care să depășească durata maximă a termenului de predare, astfel cum anterior s-a referit.

Împotriva Încheierii din data de 7 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020, a formulat contestație persoana solicitată A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 9 septembrie 2020, sub nr. x/2020.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte urmează a o respinge, ca nefondată, în considerarea următoarelor argumente:

Cu titlu preliminar, instanța de control judiciar notează că art. 113 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, reglementează procedura și condițiile predării persoanei solicitate și prevede următoarele:

"(1) Predarea se realizează de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, cu sprijinul unității de poliție pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.

(2) Dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

(3) În cazul în care sunt depășite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleași fapte.

(4) În toate cazurile, în momentul predării, autoritățile române comunică autorităților statului emitent care asigură preluarea persoanei predate durata arestului efectuat de către aceasta în executarea mandatului european de arestare, cu scopul de a fi dedusă din pedeapsa sau din măsura privativă de libertate care se va aplica."

Totodată, art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 statuează în sensul că "instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112".

În aceste coordonate de principiu, Înalta Curte reține că la data de 3 septembrie 2020, prima instanță a fost sesizată cu privire la menținerea măsurii arestului provizoriu a persoanei solicitate A., în vederea predării acesteia autorităților judiciare din Grecia, ca urmare a pronunțării Sentinței penale nr. 71 din data de 17 august 2020, în dosarul nr. x/2020, de Curtea de Apel Ploiești, definitivă prin Decizia nr. 487 din 25 august 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data 23 aprilie 2020 de autoritățile judiciare din Grecia, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Thraki.

Astfel, IGPR - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene a înaintat adresa nr. x emisă la data de 31 august 2020, prin care a învederat că autoritățile judiciare din Grecia au solicitat prelungirea termenului de predare până la data de 30 septembrie 2020, urmare a imposibilității realizării misiunii de preluare a contestatorului în termenul stabilit din cauza măsurilor de siguranță impuse în contextul evoluției epidemiei de COVID-19.

Ca atare, se constată că prima instanță a fost sesizată cu respectarea regulilor de competență și a dispus în conformitate cu dispozițiile legale menținerea măsurii arestării provizorii a persoanei solicitate A., în vederea predării către autoritățile elene, pe o perioadă de 30 zile, de la 16 septembrie 2020 până la data de 15 octombrie 2020, inclusiv.

Prin urmare, în acest context, evaluând criticile concrete formulate de către contestatorul persoană solicitată, prin apărător desemnat din oficiu, instanța de control judiciar constată că acestea sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează a fi prezentate.

Înalta Curte notează că persoana solicitată A. a criticat încheierea penală atacată sub aspectul menținerii măsurii preventive luate în vederea predării, susținând faptul că, în opinia sa, predarea se poate realiza și cu persoana solicitată aflată în stare de libertate.

Astfel, în acord cu instanța de fond, Înalta Curte constată că arestarea preventivă a persoanei solicitate și, subsecvent, menținerea acestei măsuri, în vederea predării este obligatorie în situația dată, în care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, întrucât legea nu reglementează nicio alternativă.

Din interpretarea sistematică a textelor care reglementează luarea măsurilor preventive pe parcursul procedurii, cât și cu ocazia soluționării cererii de punere în executare a unui mandat european cuprinse în art. 104 alin. (11) și (13) din Legea nr. 302/2004, rezultă că măsura arestării este obligatorie și se dispune de îndată atunci când s-a admis sesizarea și s-a dispus predarea, în condițiile în care predarea autorităților străine a persoanei solicitate se poate face doar în stare de arest preventiv.

În acest sens, instanța de control judiciar notează că dispozițiile art. 104 alin. (9) - (11) din Legea nr. 302/2004 republicată privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, sub aspectul posibilității înlocuirii măsurii arestării cu o altă măsură mai blândă, în condițiile prevăzute de art. 211 - 222 din C. proc. pen., sunt aplicabile doar în cursul judecății, nu și după rămânerea definitivă a hotărârii prin care instanța s-a pronunțat asupra executării mandatului european de arestare prin sentință, hotărâre prin care se dispune, în mod obligatoriu și arestarea persoanei solicitate în vederea predării, măsură provizorie care se menține până la predarea efectivă a persoanei solicitate.

Prevederile de mai sus se completează sub aspectul duratei măsurii preventive cu dispozițiile art. 104 alin. (10), teza finală Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată:

"În toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile."

Prin urmare, Înalta Curte reține că persoana solicitată A. a fost reținută provizoriu pentru 24 de ore, începând cu data de 17 august 2020, orele 10:10, iar de la data de 17 august 2020 a intrat sub incidența măsurii provizorii a arestului pentru o perioadă de 30 de zile, măsură menținută prin încheierea atacată pentru o nouă perioadă de 30 de zile, respectiv de la 16 septembrie 2020 până la data de 15 octombrie 2020, inclusiv, în vederea predării către autoritățile judiciare din Grecia.

În consecință, în considerarea aspectelor de fapt și de drept învederate, instanța de control judiciar constată că încheierea atacată este legală și temeinică și din perspectiva perioadei maxime de 180 de zile înăuntrul căreia trebuie să se realizeze efectiv predarea.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond în urma efectuării verificărilor la care este îndrituită, conform dispozițiilor art. 104 alin. (9) și urm. din Legea nr. 302/2004, este temeinică și legală, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A..

Văzând dispozițiile art. 275 alin. (2) și (6) din C. proc. pen., va dispune obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din data de 7 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoana solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 septembrie 2020.

GGC - CP