ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6024/2019

Sedința publică de la 28 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de pe rolul Curții de Apel București, reclamanta Societatea A. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de Ordine Publică cerere de ordonanță președințială solicitând admiterea prezentei cereri și pe cale de consecință, să fie pronunțată o hotărâre judecătorească prin care să se recunoască dreptul societății A. S.R.L. de a presta serviciile menționate în licența de funcționare nr. 2146/P din 20.12.2012, emisă de către Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Ordine Publică până la soluționarea definitivă a litigiului care se află în procedura plângerii prealabile și care are ca obiect revocarea/anularea Dispoziției Directorului Direcției de Ordine Publică nr. x/19.12.2018 și a adreselor nr. x din 19.12.2018 și nr. x/S3/VG din 19.12.2018, comunicate subscrisei în data de 21.01.2019 potrivit Procesului-verbal încheiat de Ag. șef adj. B. din cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul de ordine publică, acte prin care s-a respins solicitarea de reînnoire a licenței de funcționare menționată anterior.

Prin sentința civilă nr. 32 din data de 18 februarie 2019, Curtea de Apel București, secția a IX - a contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității și a respins cererea de ordonanță președințială, ca neîntemediată.

Împotriva sentinței civile nr. 32 din data de 18 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX - a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta Societatea A. S.R.L., întemeiat pe dispozițiile art. 1000 din C. proc. civ., arătând că, potrivit prevederilor art. 487 alin. (1) teza finală, raportat la art. 470 alin. (5) C. proc. civ., își rezervă dreptul de a transmite motivele recursului după comunicarea sentinței recurate.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate excepția nulității cererii de recurs, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că recursul declarat la 25 februarie 2019 nu cuprinde motivele de nelegalitate, astfel cum dispun prevederile art. 488 C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care instanța de recurs ar putea reține, din oficiu, motive de casare de ordine publică.

Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.

Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de reclamanta Societatea A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 32 din data de 18 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2019.