ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 221/2021

Asupra contestației de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 35 din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. x/2021, în baza art. 52 alin. (3) raportat la art. 57 din Legea nr. 302/2004, s-a menținut, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 24 februarie 2021, până la data de 25 martie 2021 inclusiv, arestarea provizorie, în vederea extrădării, a persoanei extrădabile A., măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 15 din 4 decembrie 2020 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 840 din 15 decembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a dispus urgentarea procedurilor de predare a persoanei extrădabile A..

S-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 313 RON, onorariu avocat din oficiu, pentru doamna avocat B., sumă ce se va avansa din F.M.J.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 11 din 26 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Cluj, în temeiul art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, a constatat că sunt întrunite condițiile extrădării.

În baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 și art. 1 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, a admis cererea de extrădare formulată de către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii și, pe cale de consecință:

A dispus extrădarea și predarea, către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, a persoanei extrădabile A., față de care a fost emis Mandatul de arestare nr. x, la data de 30 iunie 2020, de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, în vederea judecării pentru săvârșirea infracțiunilor de:

A dispus ca extrădarea persoanei extrădabile să se efectueze cu respectarea regulii specialității, prev. de art. 17 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008.

În temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a dispus menținerea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării persoanei extrădabile A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26 ianuarie 2021, până la data de 24 februarie 2021, inclusiv, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 15 din 4 decembrie 2020 a Curții de Apel Cluj.

A constatat că persoana extrădabilă A. a fost reținută 24 de ore, începând cu data de 3 decembrie 2020, ora 12:40, până la data de 4 decembrie 2020, ora 12:40 și arestată provizoriu în vederea extrădării de la data de 4 decembrie 2020 la zi.

A constatat că, în ceea ce privește solicitarea de confiscare și remitere a bunurilor aflate în posesia persoanei extrădabile, aceasta a fost instrumentată pe calea comisiei rogatorii trimisă în data de 27 august 2020 spre executare Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.

În temeiul art. 13 alin. (1) din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, a dispus informarea statului solicitant cu privire la hotărârea de extrădare.

Pentru pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că, la data de 3 decembrie 2020, s-au înaintat către Curtea de Apel Cluj, din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în temeiul dispozițiilor art. 43 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, documentele privind pe persoana extrădabilă A., pentru luarea măsurii arestării provizorii, pe o durată de 30 de zile, începând de la data expirării reținerii, în vederea extrădării acesteia autorităților judiciare din Statele Unite ale Americii.

În motivarea sesizării, s-a arătat că, la data de 30 iunie 2020, pe numele persoanei extrădabile A., Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania a emis un mandat de arestare în vederea extrădării în Statele Unite ale Americii, pentru a fi judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1349; fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1343; falsificarea și contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 505 și furt calificat de identitate, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1028A(a)1, constând în aceea că, în perioada iunie 2018 - iunie 2020, împreună cu alți coautori, au conceput și au pus în aplicare o schemă de fraudă prin internet, prin care au cauzat prejudicii însemnate în dauna a sute de cetățeni americani, care au fost induși în eroare de către membrii acestei grupări să plătească contravaloarea, respectiv cheltuieli de transport, ale unor animale de companie, care au fost puse în vânzare pe diferite site-uri, printre care era și x.com, fără să livreze aceste animale. În cursul derulării activității infracționale, persoana extrădabilă A. a folosit serviciul x pentru a induce în eroare sute de victime în cadrul schemei de fraudă, respectiv la 12 martie 2020 a încasat 950 dolari SUA prin x în România.

La data de 3 decembrie 2020, persoana extrădabilă A. a fost depistată de către lucrători de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca și a fost adusă în fața unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, ocazie cu care a fost audiată în prezența avocatului desemnat din oficiu și a unui traducător autorizat de limba engleză, conform procesului-verbal existent la dosar.

I s-au adus la cunoștință persoanei extrădabile A. faptele de care este acuzată de către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, că pe numele său a fost transmisă o cerere de arestare provizorie în vederea extrădării și că va fi prezentat în fața Curții de Apel Cluj cu propunere de luarea a măsurii arestării provizorii în vederea extrădării.

Prin Ordonanța de reținere din data de 3 decembrie 2020, s-a dispus reținerea persoanei extrădabile A. pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 3 decembrie 2020, ora 12:40, până la data de 4 decembrie 2020, ora 12:40.

La termenul de judecată din data de 4 decembrie 2020, instanța i-a adus la cunoștință persoanei extrădabile A. drepturile procesuale de care beneficiază în cadrul prezentei proceduri, conform procesului-verbal existent la dosar nr. x/33/2020, precum și împrejurarea că instanța națională nu se pronunță cu privire la vinovăția sau nevinovăția sa și nici cu privire la temeinicia mandatului de arestare emis de către autoritățile judiciare din Pennsylvania - Statele Unite ale Americii.

Cu aceeași ocazie, instanța a procedat la audierea persoanei extrădabile A., aceasta arătând că nu este de acord cu arestarea provizorie în vederea extrădării sale către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii și că înțelege să se prevaleze de regula specialității, aspecte consemnate în cuprinsul procesului-verbal existent la dosar nr. x/33/2020, semnat de către avocatul desemnat din oficiu pentru persoana extrădabilă A., interpretul autorizat de limba engleză, președintele completului de judecată și grefierul de ședință, după ce i-a fost citit/tradus conținutul persoanei extrădabile.

Prin Încheierea penală nr. 15 din data de 4 decembrie 2020, Curtea de Apel Cluj, în baza art. 43 alin. (2) și (3) raportat la art. 44 din Legea nr. 302/2004, a admis propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj de luare a măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile A. și a dispus luarea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 4 decembrie 2020 și până la data de 2 ianuarie 2021.

Prin aceeași încheiere, s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 30 decembrie 2020 în vederea prezentării de către parchet a cererii de extrădare și a documentelor însoțitoare, prev. de art. 8 alin. (2) și (3) din Legea nr. 111/2008 pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii.

La termenul de judecată din data de 30 decembrie 2020, instanța a constatat lipsa cererii de extrădare, sens în care a dispus amânarea cauzei pentru data de 26 ianuarie 2021.

Prin Încheierea penală nr. 213 din data de 30 decembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Cluj, în baza art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, a dispus menținerea pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 30 decembrie 2020, până la 27 ianuarie 2021 inclusiv, a arestării provizorii, în vederea extrădării, a persoanei extrădabile A..

La termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2021, Curtea de Apel Cluj a constatat că a fost transmisă la dosar, prin intermediul Direcției drept internațional și cooperare judiciară - Serviciul cooperare judiciară internațională în materie penală, cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii și documentele însoțitoare, prev. de art. 8 alin. (2) din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, în limba engleză și română.

În acest context, instanța a adus la cunoștință persoanei extrădabile A. conținutul cererii de extrădare, respectiv faptul că cererea de extrădare a fost emisă pe numele său de către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, în vederea judecării sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1349, fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1343, falsificarea și contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 505 și furt calificat de identitate, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1028A(a)1, precum și faptul că instanța națională nu se pronunță cu privire la vinovăția sau nevinovăția sa.

De asemenea, persoana extrădabilă A. a fost încunoștințată cu privire la regula specialității și asupra caracterului irevocabil al consimțământului la extrădare, împrejurare față de care aceasta a arătat că nu este de acord cu extrădarea sa către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, însă că înțelege să se prevaleze de regula specialității, aspecte consemnate în cuprinsul procesului-verbal existent la dosar nr. x/33/2020, semnat de către avocatul ales al persoanei extrădabile A., interpretul autorizat de limba engleză, președintele completului de judecată și grefierul de ședință, după ce i-a fost citit/tradus conținutul persoanei extrădabile, prezentă prin videoconferință.

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma sesizării formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în raport cu cererea de extrădare înaintată de autoritățile judiciare americane privind pe persoana extrădabilă A. și cu referire la dispozițiile legale incidente în materie, Curtea de Apel Cluj a constatat următoarele:

Aspecte privind cererea de extrădare:

La data de 25 ianuarie 2021, la Direcția Drept Internațional și Cooperare Judiciară din cadrul Ministerului Justiției a fost înregistrată cererea de extrădare formulată de către autoritățile judiciare americane privind pe persoana extrădabilă A..

Autoritățile judiciare americane au solicitat extrădarea cetățeanului camerunez A. în vederea judecării pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- Capul de acuzare unu: conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1349;

- Capul de acuzare 2-10: fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1343;

- Capul de acuzare 11: falsificarea și contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 505;

- Capul de acuzare 12: furt calificat de identitate, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1028A(a)1.

În sprijinul cererii de extrădare au fost anexate următoarele înscrisuri:

- Nota verbală nr. x din data de 22 ianuarie 2021, emisă de Ambasada Statelor Unite ale Americii, prin care se solicită extrădarea cetățeanului camerunez;

- certificat emis de către Departamentul de Justiție al Statelor Unite ale Americii la data de 12 ianuarie 2021;

- certificatul emis la data de 12 ianuarie 2021 de către domnul C., director asociat în cadrul Oficiului pentru Afaceri Internaționale al Departamentului de Justiție al Statelor Unite ale Americii;

- declarația sub jurământ, în susținerea cererii de extrădare a domnului D., procuror în cadrul Biroului de Procuratură al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania din data de 20 decembrie 2020;

- plângerea penală înregistrată la data de 30 iunie 2020 la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, plângere penală ce reprezintă în sistemul de drept american un act de acuzare;

- mandatul de arestare din data de 30 iunie 2020, emis de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, în dosarul cu nr. x;

- dispozițiile legale aplicabile din C. pen. al Statelor Unite ale Americii;

- declarația în sprijinul cererii de extrădare formulată la data de 22 decembrie 2020 de către domnul E., agent special din cadrul Biroului Federal de Investigații (FBI);

- fotografia cetățeanului camerunez.

Aspecte privind examenul de regularitate:

Potrivit dispozițiilor art. 38 din Legea nr. 302/2004, Ministerul Justiției a efectuat examenul de regularitate internațională în urma căruia a constatat următoarele:

- persoana a cărei extrădare se solicită are cetățenie cameruneză;

- între România și Statele Unite ale Americii este aplicabil Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, semnat la București, la 10 septembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 111/2008, intrat în vigoare la data de 8 mai 2009;

- extrădarea este supusă condițiilor prevăzute la art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004 și art. 1 - 23 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii;

- la cererea de extrădare au fost atașate documentele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 302/2004, traduse în limba română;

- din datele deținute a rezultat că nu este incidentă niciuna dintre limitele acordării cooperării judiciare prevăzute la art. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.

S-a apreciat, astfel, că cererea de extrădare și actele anexate acesteia sunt conforme cu dispozițiile art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004 și 1 - 23 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, semnat la București și ratificat prin Legea nr. 111/2008.

Din perspectiva condițiilor de fond, Curtea de Apel Cluj a constatat că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004, persoana extrădată nefiind exceptată de la extrădare, neexistând motive obligatorii sau opționale de refuz al extrădării, iar faptele în raport de care se solicită extrădarea sunt incriminate și de legea penală română, fără a fi acoperite de prescripție, amnistie sau grațiere, potrivit legii statului solicitant sau legii române.

Astfel, s-a constatat că faptele reținute în sarcina persoanei extrădabile - conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, fraudă prin cablu, falsificarea și contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite și furt calificat de identitate - au corespondent în legislația penală actuală, realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 din C. pen., înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (2) din C. pen., fals privind identitatea, prev. de art. 327 din C. pen., fraudă informatică, prev. de art. 249 din C. pen. și falsificarea de instrumente de autentificare străine, prev. de art. 319 din C. pen. raportat la art. 317 din C. pen.

Prin urmare, atâta timp cât statul român incriminează fapte identice pentru a-și proteja aceleași valori situate pe teritoriul său, condiția dublei incriminări s-a considerat a fi îndeplinită.

În urma analizei proprii și a ansamblului actelor de dosar, Curtea de Apel Cluj nu a identificat:

- motive obligatorii de refuz al extrădării, prev. de art. 21 din Legea nr. 302/2004 și art. 4 - 5 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008;

- motive opționale de refuz al extrădării, prev. de art. 22 din Legea nr. 302/2004 și art. 6 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008.

Prin adresa înaintată la data de 18 februarie 2021, autoritățile judiciare americane au solicitat prelungirea măsurii arestării provizorii față de persoana extrădată A., până la sfârșitul lunii aprilie 2021, întrucât nu s-a reușit preluarea sa din cauza restricțiilor de călătorie impuse în contextul pandemiei cu Covid-19.

La termenul de judecată din data de 24 februarie 2021, avocatul desemnat din oficiu pentru persoana extrădată A. a solicitat respingerea cererii, invocând dispozițiile art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, care prevăd că, în situația în care persoana extrădată nu este preluată de către autoritățile statului solicitant la data de stabilită, în speță data de 24 februarie 2021, aceasta va putea fi pusă în libertate în termen de 15 zile, socotit de la acea dată.

În privința aspectului invocat de către avocatul desemnat din oficiu pentru persoana extrădată A., privind incidența dispozițiilor art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2005, Curtea de Apel Cluj a reținut următoarele:

Potrivit art. 56 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, data predării va fi comunicată Ministerului Justiției și curții de apel competente în termen de 15 zile de la data transmiterii hotărârii judecătorești prin care s-a dispus extrădarea. În cazul în care data predării nu a fost fixată în intervalul de 15 zile, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române informează asupra demersurilor luate și motivelor pentru care data predării nu a putut fi stabilită în acest interval. Or, până la acest moment, curtea de apel nu a fost încunoștințată cu privire la data predării persoanei extrădate A., astfel că, pentru a se reține incidența dispozițiilor art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, este necesar să fie stabilită o dată certă a predării, care, în prealabil, să fie comunicată atât Ministerului Justiției, cât și curții de apel care a dispus extrădarea. Data de 24 februarie 2021 la care a făcut referire avocatul desemnat din oficiu pentru persoana extrădată este termenul până la care s-a dispus menținerea măsurii arestării provizorii și nu corespunde cu data predării persoanei extrădate.

Mai mult, s-a constatat că temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării provizorii față de persoana extrădată nu s-au modificat, precum și împrejurarea că predarea către autoritățile statului solicitant a persoanei extrădate se poate face doar în stare de arest.

Împotriva Încheierii penale nr. 35 din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a formulat contestație persoana extrădabilă A., fără a indica motivele ce stau la baza promovării căii de atac. Contestația a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 5 martie 2021.

Cu prilejul concluziilor formulate oral în fața Înaltei Curți, apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator a solicitat admiterea căii de atac și desființarea încheierii atacate, susținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, care prevăd că, în situația în care persoana extrădată nu este preluată de către autoritățile statului solicitant la data stabilită, va putea fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile, calculat de la această dată.

Prin urmare, s-a susținut că, în cauză, măsura arestării provizorii a contestatorului a încetat de drept.

În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea măsurii arestului provizoriu cu o altă măsură preventivă, mai blândă, respectiv cea a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar.

Examinând contestația formulată, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată, pentru următoarele considerente:

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că pe numele contestatorului persoană extrădabilă A. a fost emis, la data de 30 iunie 2020, de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, un mandat de arestare în vederea extrădării în Statele Unite ale Americii, pentru judecarea sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1349, fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1343, falsificarea și contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 505 și furt calificat de identitate, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1028A(a)1, constând în aceea că, în perioada iunie 2018 - iunie 2020, împreună cu alți coautori, au conceput și au pus în aplicare o schemă de fraudă prin internet, prin care au cauzat prejudicii însemnate în dauna a sute de cetățeni americani, care au fost induși în eroare de către membrii acestei grupări să plătească contravaloarea, respectiv cheltuieli de transport, ale unor animale de companie, care au fost puse în vânzare pe diferite site-uri, printre care era și x.com, fără să livreze aceste animale. În cursul derulării activității infracționale, contestatorul persoană extrădabilă A. a folosit serviciul x pentru a induce în eroare sute de victime în cadrul schemei de fraudă, respectiv la 12 martie 2020 a încasat 950 dolari SUA prin x în România.

Faptele reținute în sarcina contestatorului persoană extrădabilă au corespondent în C. pen. român, realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 din C. pen., înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (2) din C. pen., fals privind identitatea, prev. de art. 327 din C. pen., fraudă informatică, prev. de art. 249 din C. pen. și falsificarea de instrumente de autentificare străine, prev. de art. 319 din C. pen. raportat la art. 317 din C. pen., condiția dublei incriminări fiind îndeplinită.

Prin Sentința penală nr. 11 din 26 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Cluj, în temeiul art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, a constatat că sunt întrunite condițiile extrădării, iar în baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 și art. 1 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, a admis cererea de extrădare formulată de către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii și, pe cale de consecință, a dispus extrădarea și predarea, către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, a persoanei extrădabile A., față de care a fost emis Mandatul de arestare nr. x, la data de 30 iunie 2020, de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, în vederea judecării pentru săvârșirea infracțiunilor sus menționate.

Totodată, în temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, Curtea de Apel Cluj a dispus menținerea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării persoanei extrădabile A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26 ianuarie 2021, până la data de 24 februarie 2021, inclusiv.

Ulterior, prin Încheierea penală nr. 35 din 24 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Cluj, în baza art. 52 alin. (3) raportat la art. 57 din Legea nr. 302/2004, a menținut, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 24 februarie 2021, până la data de 25 martie 2021 inclusiv, arestarea provizorie, în vederea extrădării, a persoanei extrădabile A. (măsura fiind dispusă inițial prin Încheierea penală nr. 15 din 4 decembrie 2020 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 840 din 15 decembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).

Potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, arestarea provizorie în vederea extrădării se dispune și este prelungită de același complet învestit cu soluționarea cererii de extrădare, prin încheiere, fără ca durata totală a arestării provizorii să poată depăși 180 de zile. După întocmirea hotărârii prin care s-a dispus arestarea, judecătorul emite de îndată mandat de arestare provizorie în vederea extrădării. Prevederile C. proc. pen. cu privire la conținutul și executarea mandatului de arestare se aplică în mod corespunzător.

Alineatul 7 al aceluiași articol prevede că măsura arestării în vederea predării încetează de drept dacă persoana extrădată nu este preluată de autoritățile competente ale statului solicitat, în termen de 30 de zile de la data convenită pentru predare, cu excepția cazului prevăzut la art. 57 alin. (6). În acest caz, instanța dispune punerea de îndată în libertate a persoanei extrădate și informează despre aceasta Ministerul Justiției și Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române.

În speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că soluția dispusă de instanța de fond prin încheierea contestată, în sensul menținerii, pe o perioadă de 30 de zile, a arestării provizorii a persoanei extrădabile A., în vederea extrădării, este legală și temeinică, în condițiile în care, prin adresa transmisă la data de 18 februarie 2021, autoritățile judiciare americane au solicitat prelungirea măsurii arestării provizorii față de persoana extrădată, până la sfârșitul lunii aprilie 2021, nefiind posibilă preluarea acesteia din cauza restricțiilor de călătorie impuse în contextul pandemiei cu Covid-19.

Se reține că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora, în caz de forță majoră, care împiedică predarea sau primirea persoanei extrădate, autoritățile române și cele ale statului solicitant se vor pune de acord asupra unei noi date de predare, dispozițiile art. 56 alin. (3) fiind aplicabile.

Conform art. 56 alin. (3) din aceeași lege, data predării va fi comunicată Ministerului Justiției și curții de apel competente în termen de 15 zile de la data transmiterii hotărârii judecătorești prevăzute la alin. (1). În cazul în care data predării nu a fost fixată în intervalul de 15 zile, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române informează asupra demersurilor luate și motivelor pentru care data predării nu a putut fi stabilită în acest interval.

În prezenta cauză, nu a fost comunicată curții de apel o dată certă a predării persoanei extrădate A., neputându-se reține incidența dispozițiilor art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a solicitat apărarea.

Prin urmare, existând o cauză de împiedicare a predării contestatorului către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, ce poate fi circumscrisă dispozițiilor art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se constata încetarea de drept a măsurii arestării provizorii.

Pe de altă parte, nici solicitarea apărării privind înlocuirea măsurii arestului provizoriu, în ceea ce îl privește pe contestator, cu o măsură preventivă mai puțin severă, nu poate fi primită de Înalta Curte, în raport cu dispozițiile legale ce reglementează această procedură specială. Astfel, dispozițiile art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 prevăd că, odată cu admiterea cererii de extrădare, prin sentință, instanța dispune și arestarea persoanei extrădate în vederea predării, textul de lege neacordând instanței posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive, prevăzute de C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Încheierii penale nr. 35 din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul persoană extrădabilă va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă engleză se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Încheierii penale nr. 35 din 24 februarie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă engleză se plătește din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 martie 2021.

GGC - CP