Decizia nr. 431/2021 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 574 a Curții de Apel București

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, secția civilă la data de 17 decembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Călărași, acordarea de daune în sumă de 200.000 RON și obligarea reprezentanților primăriei de a face medierea, a anula amenda și a returna banii.

Încheierile pronunțate de Tribunalul Călărași Prin încheierea din 10 martie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019 Tribunalul Călărași, secția civilă, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A.. Prin încheierea din 24 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Călărași, secția civilă a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii din 10 martie 2020, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2019.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel București Prin decizia civilă nr. 574 R din 05 octombrie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția inadmisibilității recursului; a respins ca inadmisibil recursul promovat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierilor din 10 martie 2020 și din 24 iunie 2020, pronunțate de Tribunalul Călărași, secția civilă în dosarele nr. x/2019 și nr. y/2019

Recursul declarat în cauză Împotriva deciziei civile nr. 574 R din 05 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs reclamantul A.. Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 26 ianuarie 2021, sub nr. x/2019/a1, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr.

Recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, susținând că Tribunalul Călărași nu a respectat legea privind acordarea ajutorului public judiciar în baza documentelor doveditoare, blocând astfel continuarea procesului pentru clarificarea situațiilor invocate în dosar. În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3, 4, 5, 7 și 8 din C. proc. civ. 5. Procedura derulată în fața Înaltei Curți Reținând incidența dispozițiilor art. 24 din C. proc. civ., potrivit cu care: "Dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 din C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 17 decembrie 2019, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 din Codul de de procedură civilă. Prin rezoluția din 01 februarie 2021, s-a stabilit termen de judecată la data de 23 martie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 574 R din 05 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Prin încheierea din 11 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019.1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus prescimbarea, din oficiu, a termenului de judecată acordat pentru soluționarea recursului de la data de 23 martie 2021 la data de 09 martie 2021, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, reținând următoarele: Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului". Art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că: "Sunt hotărâri definitive: (...) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii." Decizia civilă nr. 574 R din 05 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, obiect al recursului pendinte, a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 10 martie 2020, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. x/2019, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată, precum și împotriva încheierii din 24 iunie 2020, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din 10 martie 2020. Prin urmare, hotărârea atacată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., fiind o hotărâre definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. În raport cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora. În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 483 alin. (1) și art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 574 R din 05 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,