ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4121/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cadrul procesual

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția la data de 21.07.2016, reclamantul Municipiul Slatina, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Serviciul Soluționare Contestații 1, a formulat contestație și cerere de suspendare a următoarelor acte administrativ fiscale: Deciziei de impunere nr. x/25.11.2015, a Raportului de Inspecție Fiscală nr. x/25.11.2015, precum și a deciziei de soluționare a contestației nr. 66/11.03.2016; Deciziei de impunere nr. x/19.01.2016, precum și a deciziei de soluționare a contestației nr. 346/18.03.2016, astfel cum a fost îndreptat în privința erorii materiale potrivit Deciziei nr. 346 bis/13.06.2016; Deciziei de impunere nr. x/12.04.2016, precum și a deciziei de soluționare a contestației nr. 427/26.05.2016; anularea certificatului de înregistrare în scop de TVA, seria x, nr. x, emis în considerarea raportului de inspecție fiscală nr. x/25.11.2015.

Hotărârea primei instanțe

Prin Sentința nr. 350 din 25 august 2016 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul Municipiul Slatina, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Serviciul Soluționare Contestații 1 și s-a dispus restituirea cauțiunii achitată cu recipisa de consemnare nr. x, seria x, nr. x la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinței nr. 350 din 25 august 2016 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul Municipiul Slatina întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare, astfel cum a fost formulată.

Cererea de renunțare la judecarea recursului

La data de 29 octombrie 2018, recurentul-reclamant Municipiul Slatina a formulat cerere de renunțare la judecata recursului, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., solicitând să se ia act de renunțare.

Intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt în nume propriu și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și-a exprimat pct. de vedere cu privire la cererea de renunțare la judecată solicitând să se ia act de această cerere.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Constatând că, în cauză, recurentul-reclamant a formulat cerere de renunțare la judecarea recursului, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Cu titlu preliminar, se reține că dispozițiile art. 406 din C. proc. civ., indicate de către titularul cererii, reglementează dreptul reclamantului de a renunța la judecata cererii de chemare în judecată, în fața instanței de fond sau în calea extraordinară de atac.

În cauză, cererea de renunțare la judecarea recursului formulată de către recurent la data de 29 octombrie 2018, astfel cum a fost motivată și precizată, reprezintă în fapt o achiesare la hotărârea primei instanțe, reglementată de dispozițiile art. 463 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., în sensul că, "achiesarea reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre.

Manifestarea de voință în sensul renunțării la judecarea căii de atac exercitate este un act de dispoziție, o desistare a recurentului, prin care acesta achiesează la hotărârea instanței de fond.

Având în vedere că manifestarea de voință a recurentului este neîndoielnică și neechivocă, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ. și în aplicarea principiului disponibilității, Înalta Curte urmează să ia act de renunțarea recurentului-reclamant la judecarea recursului exercitat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererea de renunțare la judecata recursului formulată de reclamantul Municipiul Slatina împotriva Sentinței civile nr. 350/2016 din 25 august 2016 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2018.

GGC - GV