ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 990/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10.11.2017 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamantul C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL: obligarea pârâtei la plata sumei de 1.116 RON la care se adaugă TVA, reprezentând remunerație datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerț/fonogramelor publicate în scop comercial/fonogramelor sau a reproducerilor acestora și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual în perioada 01.11.2014 - 31.10.2017; obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 514,68 RON calculate până la data de 27.10.2017 și în continuare până la recuperarea integrală a remunerației datorate; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința nr. 472 din 12 martie 2018, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. împotriva pârâtei SC A. SRL, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.116 RON reprezentând remunerație aferentă perioadei 01.11.2014 - 31.10.2017 și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1.644,14 RON, calculate până la data de 20.02.2018, la care s-au adăugat penalitățile de 0,1% pe zi de întârziere, datorate până la achitarea integrală a remunerației. Totodată, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată din care 100 RON reprezentând taxă judiciară de timbru și 400 RON onorariu avocat.

Prin Decizia nr. 1253A din 24 octombrie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă SC A. SRL în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. și a obligat apelanta la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în sumă de 200 RON.

Împotriva deciziei pronunțate în apel, pârâta SC A. SRL a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei Tribunalului Olt, instanța competentă teritorial să soluționeze cauza iar, în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

Prin motivele de recurs se reiterează criticile formulate prin cererea de apel, suplimentar față de acestea fiind invocate critici din perspectiva aplicării dispozițiilor Legii nr. 8/1996, referitoare la calitatea organismelor de gestiune colectivă și obligațiile care le revin acestora.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant C., prin reprezentant convențional avocat B., a invocat nulitatea recursului, arătând că recurenta nu a invocat și nici motivat recursul din perspectiva motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Prin motivele de recurs, recurenta nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs fiind întemeiată în drept doar pe prevederile art. 483 C. proc. civ.

Abia prin răspunsul la întâmpinare, recurenta a arătat că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

În speță, din motivele de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., nefiind arătate nici normele de drept material aplicate sau interpretate greșit de instanța de apel, astfel încât recursul să poată fi analizat din perspectiva art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocat prin răspunsul la întâmpinare.

Mai mult, recurenta a reiterat criticile formulate în apel, preluându-le ca atare în pagina 2 și primele 3 paragrafe din pagina 3 de recurs, iar, în continuare, a citat dispozițiile Legii nr. 8/1996, referitoare la calitatea organismelor de gestiune colectivă și obligațiile care le revin acestora, fără a arăta care sunt considerentele pentru care decizia Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, este nelegală.

În ceea ce privește solicitarea de casare a hotărârii și de trimitere a cauzei la Tribunalul Olt, aceasta a fost formulată doar prin petitul cererii, nefiind dezvoltată prin motivele de recurs critica vizând necompetența teritorială a instanței ce a pronunțat hotărârea în fond.

În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurenta-pârâtă SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 1253A din 24 octombrie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Înalta Curte a avut în vedere și dispozițiile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare.

Cererea formulată de C. de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat urmează a fi admisă în temeiul art. 453 coroborat cu art. 494 C. proc. civ., cu consecința obligării recurentei-pârâte SC A. SRL la plata sumei de 750 RON, reprezentând cheltuieli de judecată către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta Societatea A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 1253A din data de 24 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2017.

Obligă pârâta la plata sumei de 750 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul C..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2019.

GGC - GV