ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.01.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 242/2020

HOTĂRÂRE
16.01.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 242/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra plângerii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 08 iulie 2019, reclamantul A. a formulat plângere împotriva rezoluției IJ nr. 1941 din 19 iunie 2019, emisă de Inspecția Judiciară.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 02 august 2019, pârâta Inspecția Judiciară a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Examinând, cu prioritate, excepția necompetenței materiale a instanței, potrivit art. 130-132 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Prin cererea dedusă judecății, reclamantul A. a formulat plângere împotriva Rezoluției de clasare nr. 1941A din 19.06.2019, emisă de intimata Inspecția Judiciară în exercitarea atribuțiilor ce-i revin, potrivit art. 45 din Legea nr. 317/2004.

Potrivit art. 45

1

alin. (1) din Legea nr. 317/2004:

"Împotriva rezoluției de clasare prevăzute la art. 45 alin. (4), persoana care a formulat sesizarea poate depune plângere adresată inspectorului-șef, în termen de 15 zile de la comunicare. Plângerea se soluționează în cel mult 20 de zile de la data înregistrării la Inspecția Judiciară.", iar potrivit art. 45

1

alin. (3):

"Rezoluția inspectorului-șef prin care au fost respinse plângerea și rezoluția de clasare pot fi contestate de persoana care a formulat sesizarea la secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare."

Totodată, Înalta Curte va avea în vedere și dispozițiile art. 97 din C. proc. civ., potrivit cărora competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție vizează recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, recursurile în interesul legii, cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept, precum și orice alte cereri date prin lege în competența sa, dar și prevederile art. 21 și art. 23 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care stabilesc sfera cauzelor ce revin în competența de soluționare a secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Din cuprinsul acestor texte de lege, rezultă că secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție deține o competență legală circumscrisă, majoritar, soluționării căii de atac a recursului, neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri, decât în cazurile expres și limitativ prevăzute de legi speciale.

În prezenta cauză, Legea nr. 317/2004 prevede o competență materială și teritorială specială, atribuită exclusiv secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în ceea ce privește soluționarea contestațiilor formulate împotriva rezoluțiilor Inspecției Judiciare, nefiind incidentă niciuna dintre situațiile prevăzute de lege, care stabilesc competența materială în primă instanță în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. (1) - (3) și art. 135 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Admite excepția necompetenței materiale, invocată de Inspecția Judiciară.

Declină competența de soluționare a plângerii formulate de A. împotriva rezoluției IJ nr. 1941/19 iunie 2019, emisă de Inspecția Judiciară, în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-29
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 444/2020
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2020 Asupra prezentei cereri de chemare în judecată; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregis
ÎCCJ 2019-12-05
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6230/2019
, în conformitate cu dispozițiile din C. proc. civ. Prin rezoluția din 12 august 2019 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea plângerii în ședință publică, la data de 5
ÎCCJ 2019-03-28
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1698/2019
Asupra contestației de față constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 08.03.2019, petenta A. a formulat contestație împotriva R
ÎCCJ 2021-04-07
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2229/2021
art. 97 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, recursurile în interesul legii, cererile în veder
ÎCCJ 2021-05-12
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2826/2021
itatea de soluționare a cererii de recuzare formulate împotriva judecătorului B., criticile vizând soluția pronunțată. Prin rezoluția nr. 1656 din data de 24 mai 2019 s-a dispus clasarea, în temeiul art. 45 alin. (4) din Legea nr. 317/2004
Sursă