ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6230/2019

Asupra plângerii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 10 iunie 2019, sub nr. x/2019, petentul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA JUDICIARĂ, plângere împotriva Rezoluției nr. x, din data de 2 aprilie 2019, emisă de Inspecția Judiciară- Direcția de Inspecție Judiciară pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând anularea acestei rezoluții și sancționarea celor doi judecători care au soluționat și motivat apelul său, în dosarul nr. x/2018.

Intimata INSPECȚIA JUDICIARĂ a formulat întâmpinare, înregistrată la data de 4 iulie 2019, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând admiterea acestei excepții și declinarea judecății cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și excepția lipsei procedurii prevăzute de art. 451 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată; pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant, ca neîntemeiată.

În cauză s-a derulat procedura de regularizare a cererii și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile din C. proc. civ.

Prin rezoluția din 12 august 2019 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea plângerii în ședință publică, la data de 5 decembrie 2019, cu citarea părților.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra plângerii formulate.

În temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de intimată, cât și de instanță în temeiul art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul A. a solicitat anularea Rezoluției nr. x, din data de 2 aprilie 2019, emisă de Inspecția Judiciară- Direcția de Inspecție Judiciară pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Potrivit art. 451 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată,

"Art. 451. - (1) Împotriva rezoluției de clasare prevăzute la art. 45 alin. (4), persoana care a formulat sesizarea poate depune plângere adresată inspectorului-șef, în termen de 15 zile de la comunicare. Plângerea se soluționează în cel mult 20 de zile de la data înregistrării la Inspecția Judiciară.

(2) Soluțiile pe care inspectorul-șef le poate dispune sunt:

a) respingerea plângerii și menținerea rezoluției atacate;

b) admiterea plângerii și completarea verificărilor. Completarea se efectuează de către inspectorul judiciar în termen de cel mult 30 de zile de la data când a fost dispusă de către inspectorul-șef.

(3) Rezoluția inspectorului-șef prin care au fost respinse plângerea și rezoluția de clasare pot fi contestate de persoana care a formulat sesizarea la secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare. Soluționarea cauzei se face de urgență și cu precădere.

(4) Soluțiile pe care le poate pronunța secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București sunt:

a) respingerea contestației;

b) admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor.

(5) Hotărârea pronunțată potrivit dispozițiilor alin. (4) lit. b) trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost desființate rezoluțiile atacate și să indice faptele și împrejurările care trebuie lămurite, precum și mijloacele de probă ce urmează a fi administrate pentru completarea verificărilor.

(6) Hotărârea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în termen de 15 zile de la comunicare.".

Prin urmare, competența de soluționare a plângerii petentului A. de reexaminare a rezoluției emise de inspectorul judiciar revine Curții de Apel București.

Temeiul de drept al soluției pronunțate.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale a instanței și, având în vedere prevederile art. 451 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 și 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, va trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată de intimata Inspecția Judiciară, prin întâmpinare.

Declină competența de soluționare a plângerii formulate de A. împotriva Rezoluției nr. x din 2 aprilie 2019 a Inspecției Judiciare, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2019.

GGC - OB