ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6181/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași, anularea hotărârii nr. 1545/25.05.2015 emise de către pârâtă și să i se acorde drepturile de fost deținut politic.

Prin sentința nr. 144/C.A./09.02.2017 pronunțată de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate, respectiv admiterea acțiunii, ca urmare a rejudecării cauzei.

Prin decizia nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal s-a respins recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 144/CA/09.02.2017 pronunțate de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva deciziei nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și admiterea acțiunii reclamantului.

Intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Iași - Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 118/1990 a formulat întâmpinare, prin care invocă inadmisibilitatea recursului, având în vedere că este recurată o hotărâre pronunțată în recurs, sens în care solicită respingerea ca atare a recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către intimata-pârâtă prin întâmpinare, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac.

În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 144/CA/09.02.2017 pronunțate de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Astfel, recurentul-reclamant a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ., pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs.

Prin urmare, se observă că, în speță, recurentul-reclamant a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 19 noiembrie 2020.