ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5843/2020

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12 noiembrie 2019, pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, reclamanții Asociația "Forumul Judecătorilor din România" și A. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând anularea în parte a Hotărârii secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1348/17.09.2019 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor, cu privire la tot Capitolul III, art. 6 alin. (2) teza finală, art. 31 alin. (3), art. 36 alin. (1) și art. 51 alin. (7).

2.1. Prin sentința civilă nr. 46 din 02 iunie 2020, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei, formulată de reclamanții Asociația "Forumul Judecătorilor din România" și A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Ploiești a reținut, în esență, că prin introducerea pur formală în cauză a reclamantului persoană fizică, sunt eludate dispozițiile imperative ale art. 10 alin. (3) al Legii nr. 554/2004, instanța competentă exclusiv a soluționa prezenta cauză din punct de vedere teritorial fiind, în realitate, Curtea de Apel Craiova, în raza căreia își are sediul reclamanta persoană juridică.

2.2. Prin sentința civilă nr. 167 din 11 septembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Asociația "Forumul Judecătorilor din România" și A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, în favoarea Curții de Apel Ploiești, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea conflictului de competență.

În motivarea hotărârii, Curtea de Apel Craiova a reținut, în esență, că în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, de domiciliul reclamantului A. și de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, dar și de faptul că, reclamanții au ințeles să promoveze cererea de chemare în judecată pe rolul Curții de Apel Ploiești, alegând una dintre cele două instanțe deopotrivă competente teritorial, competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, revine acestei instanțe.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că, în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

În speță, reclamanții Asociația "Forumul Judecătorilor din România" și A. au învestit Curtea de Apel Ploiești cu o cererea de chemare în judecată având ca obiect anularea în parte a Hotărârii secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1348/17.09.20219 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor, cu privire la tot Capitolul III, art. 6 alin. (2) teza finală, art. 31 alin. (3), art. 36 alin. (1), respectiv art. 51 alin. (7).

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554//2004 "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

De asemenea, Înalta Curte are în vedere că reclamanta Asociația "Forumul Judecătorilor din România" își are sediul în Slatina, județul Olt, astfel cum rezultă din statutul Asociației "Forumul Judecătorilor din România" (dosarul Curții de Apel Ploiești), iar reclamantul A., are domiciliul în municipiul Ploiești, județul Prahova, având domiciliul procesual ales, în vederea comunicării actelor de procedură, la Tribunalul București.

Având în vedere că reclamanții solicită anularea aceleiași hotărâri a secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1348/17.09.20219 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor, invocând aceleași argumente, Înalta Curte constată, în cauză, o coparticipare procesuală activă.

În acest caz, cererea de chemare în judecată poate fi introdusă la instanța competentă, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, pentru oricare dintre reclamanți, respectiv, fie la Curtea de Apel Craiova, instanța în a cărei rază de competență își are sediul reclamanta Asociația "Forumul Judecătorilor din România", fie la Curtea de Apel Ploiești, instanță în a cărei rază de competență își are domiciliul reclamantul A., ambele fiind deopotrivă competente să judece cauza în primă instanță.

Prin urmare, în considerarea faptului că reclamanții au înțeles să introducă cererea de chemare în judecată la Curtea de Apel Ploiești, competența teritorială fiind una exclusivă, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză, în fond, este Curtea de Apel Ploiești.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Asociația "Forumul Judecătorilor din România" și A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 noiembrie 2020.