ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1387/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Societatea A. SA, prin administrator special B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Ploiești, anularea răspunsurilor Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești nr. x din 13.10.2017 și nr. x din 29.12.2017, obligarea acesteia la plata sumei de 1.433.123, cu titlu de dobânzi calculate pentru perioada 30.06.2013 - 8.05.2017, aferente sumei de 5.938.323 RON solicitată prin cererea de rambursare TVA, aferentă perioadei de raportare aprilie 2012.

2.1. Prin Sentința nr. 3971 din data de 8 octombrie. 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reținând că obiectul cauzei privește un act administrativ emis de o autoritate publică locală, act care nu stabilește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON, iar actul administrativ care reprezintă obiectul acțiunii principale constată că valoarea dobânzilor datorate către reclamantă este de 0 RON.

2.2. Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 8.436 din 14 decembrie 2018, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a avut în vedere prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, în raport cu solicitarea reclamantei privind anularea refuzului nejustificat de plată a sumei de 1.433.123 RON, cu titlu de dobândă legală aferentă taxei pe valoarea adăugată, și obligarea la plata acestei sume, fiind vorba despre accesorii mai mari de 1.000.000 RON ale unei taxe.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), 134 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează anularea răspunsurilor Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești nr. x din 13.10.2017 și nr. x din 29.12.2017, obligarea acesteia pârâte la plata sumei de 1.433.123 RON, cu titlu de dobânzi calculate pentru perioada 30.06.2013 - 8.05.2017, aferente sumei de 5.938.323 RON, solicitată de reclamantă prin cererea de rambursare TVA, aferentă perioadei de raportare aprilie 2012.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscale ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că în mod corect tribunalul a reținut, în raport cu obiectul litigiului dedus judecății, că, sub aspectul competenței de soluționare, cauza intră sub incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, față de împrejurarea că se solicită anularea refuzului nejustificat de plată a sumei de 1.433.123 RON, cu titlu de dobândă legală aferentă taxei pe valoarea adăugată, și obligarea pârâtei la plata acestei sume către reclamantă, astfel că obiectul litigiului privește accesorii mai mari de 1.000.000 de RON ale unei taxe.

Așadar, chiar dacă actul atacat îmbracă forma refuzului nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept, prevăzut de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, nu înseamnă neapărat că obiectul pricinii este neevaluabil în bani, întrucât valoarea obiectului litigiului este dată de cea a dreptului pretins prin cererea adresată de reclamantă autorității publice pârâte.

În speță, acțiunea privind restituirea plății nedatorate a taxei pe valoarea adăugată reprezintă un demers referitor la o taxă fiscală, prin urmare și cererea de plată a dobânzilor aferente acestei taxe are natura unui litigiu ce vizează accesorii ale unei taxe fiscale.

În aceste condiții, relevantă în stabilirea competenței de soluționare a cauzei este valoarea obiectul litigiului, iar nu calitatea de autoritate publică locală a emitentului actului atacat, cum în mod greșit a apreciat instanța de trimitere.

Pentru aceste considerente în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Societatea A. prin administrator special B. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația pentru Contribuabili Mijlocii Constituită la Nivelul Regiunii Ploiești în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2019.

GGC - ED