ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 858/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 351 din 30 ianuarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A.P.A. Brăila împotriva Deciziei nr. 400 din 15 octombrie 2014 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, instanța reținând că un recurs la recurs nu poate forma obiect de examinare, întrucât se încalcă dispozițiile procedurale ale art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. și principiul unicității declarării unei căi de atac, recurentul epuizând exercițiul căilor de atac stabilite de lege. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A.P.A. Brăila, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 04 februarie 2015, fără a indica temeiul juridic pe care își întemeiază calea de atac.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenta își exprimă nemulțumirea în legătură cu modul de soluționare a cauzei. Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de inadmisibilitate,invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-10 C. proc. civ. Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc.

civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta. Cum, în speță, hotărârea atacată este dată în cadrul soluționării unui recurs, ce a fost respins ca inadmisibil, aceasta nu este, în niciun caz, o hotărâre ce evocă fondul, nefiind supusă, prin urmare, căii de atac a revizuirii. Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Prin urmare, constatându-se că, în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-a respins un recurs, ca inadmisibil, se reține că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii. Așa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuenta A.P.A. Brăila urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A.P.A. Brăila împotriva Deciziei nr. 351 din 30 ianuarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2015.