ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.04.2015

ÎCCJ, Decizia nr. 50/2015

HOTĂRÂRE
20.04.2015
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 50/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 50/2015

Asupra

admisibilității în principiu a recursului de față, în

conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată

următoarele:

La data de 27

februarie 2015, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție - Completul de 5 Judecători recursul declarat de A.

împotriva Deciziei nr. 152 din 20 ianuarie 2015, pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în

Dosarul nr. x/1/2014

În temeiul

dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 C.

proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de

atac deduse judecății în speță.

Analizând

recursul în condițiile art. 493 alin. (1) și (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru

considerentele ce se succed.

Potrivit art.

129 din Constituția României, „împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public

pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.

Conform art.

457 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârea judecătorească este

supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în

condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile

din dispozitivul ei”.

În raport cu

principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei

căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui

control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de

exercitarea acesteia în condițiile legii.

În

speță, însă, se constată că aceste condiții nu

sunt îndeplinite.

Astfel,

Completul de 5 Judecători a fost sesizat cu recursul declarat împotriva

deciziei prin care Secția I Civilă a Înaltei Curți de

Casație și Justiție s-a pronunțat asupra unei cereri de

revizuire formulate de A.

Având în

vedere dispozițiile art. 7 și pe cele ale art. 457 alin. (1) C. proc.

civ., precum și prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., potrivit

cărora, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă

acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită și, întrucât, în speță, revizuirea a vizat o

decizie definitivă, în raport cu prevederile art. 508 alin. (4),

coroborate cu cele ale art. 634 alin. (5) C. proc. civ. și cu faptul

că aceasta a fost pronunțată într-o contestație în anulare,

exercitată la rândul său împotriva unei decizii pronunțate în

recurs, hotărârea atacată fiind definitivă și nemaiputând

fi supusă reformării, recursul dedus judecății este

inadmisibil.

Recunoașterea

unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesuală, constituie o încălcare a principiului

legalității, consacrat expres de dispozițiile art. (7) C. proc.

civ., precum și a principiului constituțional al egalității

în fața legii și a autorităților și, din acest motiv,

apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele

procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și

soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege

sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin.

(2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind

sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești

pronunțate cu nesocotirea lor.

Așadar,

în raport cu dispozițiile legale mai sus citate, cu referire la

existența unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind

susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea

acestei căi de atac, recursul declarat de A. nu poate fi primit.

În

consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge

recursul, ca inadmisibil, astfel încât nu se mai impune examinarea altor cereri

sau susțineri.

LEGII

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 152 din 20 ianuarie

2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/1/2014.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2015.

Procesat de

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-04-20
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 48/2015
Decizia nr. 48/2015 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: La data de 6 februarie 2015, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și
ÎCCJ 2017-01-16
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 15/2017
Decizia civilă nr. 15/2017 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: La data de 11 octombrie 2016, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Ca
ÎCCJ 2016-10-10
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 298/2016
Decizia civilă nr. 298/2016 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: La data de 26 mai 2016, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație
ÎCCJ 2017-04-10
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 128/2017
Decizia civilă nr. 128/2017 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: La data de 13 februarie 2017, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de C
ÎCCJ 2015-07-06
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 118/2015
Decizia civilă nr. 118/2015 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: La data de 22 mai 2015, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație
Sursă