ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 750/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 645/

A din 1 septembrie 2014, Curtea de Apel

Cluj,

secția

I

civilă, a respins, ca tardivă, cererea

de revizuire

formulată de B.M.S. împotriva

deciziei civile nr. 232

din 13 martie 2014 a Tribunalului Sălaj

pronunțată în dosar nr.

2586/84/2013, cu

mențiunea că decizia este definitivă.

Împotriva acestei decizii definitive,

reclamantul a declarat recurs,

invocând, ca temei de drept, dispozițiile art. 20 și art. 129 alin. (5) din

Constituția României, art. 6.î din C.E.D.O., art. 509 alin. (

I)

și (8),

art. 513 pct. 6 și art. 431 alin. (l) și (2) C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei

Curți de Casație și

Justiție, secția l

civilă, la data de 21 octombrie 2014, fiind repartizat,

spre

soluționare, completului CF 7.

În temeiul art. 493 alin. (2) și (3) C.

proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în

principiu a recursului.

Raportul a fost comunicat părților, în

vederea depunerii în termen de 10 zile de la comunicare a punctelor de vedere

asupra

acestuia, în temeiul art. 493 alin.

(4) C. proc. civ.

Recurentul revizuent a depus punct de vedere

la raport, arătând că recursul este admisibil întrucât dispozițiile art. XVIII

din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010

privind Codul de procedură civilă încalcă în mod flagrant art. 21 alin. (1) și (2)

și art. 6.î alin. (l) din Constituția României, îngrădind dreptul cetățenilor

de a se adresa justiției.

Analizând recursul, în condițiile art.

493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil

pentru următoarele considerente:

Prin decizia nr. 645/ A din î

septembrie 2014, Curtea de Apel Cluj, secția

I

civilă, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire

formulata de B.M.S. împotriva deciziei civile nr. 232 din 13 martie 2014 a

Tribunalului Sălaj pronunțată în dosarul nr. 2586/84/2013, cu mențiunea că

decizia este definitivă.

Regula în materia căii de atac ce

poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o

astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea

revizuită [(art. 513 alin. (5) C. proc. civ.)].

În cauză, hotărârea asupra căreia s-a

exercitat calea de atac a revizuirii a fost pronunțată de Tribunalul Sălaj

într-un litigiu având ca obiect drepturi de asigurări sociale.

Potrivit art. XVIII din Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și

pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de

procedură civilă, hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele

de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 153 lit. g)

din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cererile

privind modul de stabilire și de plata a pensiilor și a altor drepturi de

asigurări sociale sunt de competența tribunalului în primă instanță, iar

conform art. 155 din același act normativ, „împotriva hotărârilor tribunalelor

se poate face numai apel la curtea de apel competentă”.

Din interpretarea prevederilor legale

sus-menționate rezultă că deciziile curților de apel pronunțate în materia

asigurărilor sociale nu pot fi atacate cu recurs.

Pe cale de consecință, în aplicarea art.

513 alin. (5) C. proc. civ., nici hotărârea pronunțată în soluționarea cererii

de revizuire, respectiv decizia nr. 645/ din

1

septembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, împotriva căreia

s-a formulat prezentul recurs, nu este supusă căii de atac a recursului.

În consecință, Înalta

Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE L£GII,

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de revizuentul

B.M.S. împotriva

deciziei nr. 645/ A din 1 septembrie

2014 a Curții de Apel Cluj, secția

I

civilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia

nu este supusă niciunei

căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 17 martie 2015.