ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1539/2015

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 246 din 21 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins recursul declarat de pârâții Ș.M. și Ș.C. împotriva Deciziei nr. 36/Ap din 3 aprilie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. S-a admis recursul declarat de contestatorii F.E.C. și F.L. împotriva Deciziei nr. 481/Ap din 13 mai 2004 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, s-a casat hotărârea și s-a respins apelul declarat de pârâta S.C. R.I.A.L. S.R.L. împotriva sentinței nr. 499 din 5 decembrie 2003 a Tribunalului Brașov, secția civilă, și cererea de intervenție accesorie, formulată de Ș.M.

și Ș.C . Împotriva Deciziei nr. 246 din 21 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, au formulat cerere de revizuire Ș.M.C., P. (născută Ș.) L.G., Z. (născută Ș.) Ș.L. și D.D.C., înregistrată la data de 08 mai 2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., se invocă existența unor înscrisuri doveditoare, respectiv actele aflate în Dosarul civil nr. 3817/197/2014 al Judecătoriei Brașov, de care nu au avut cunoștință întrucât nu le-au fost comunicate oficial, intrând în posesia lor abia în cursul acestui an. Intimata F.L. a depus întâmpinare, prin care invocă excepția tardivității și excepția inadmisibilității cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de tardivitate, invocată de intimata F.L. prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 5 C. proc. civ., din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. În speță, se atacă cu revizuire, cale extraordinară de atac, de retractare, o decizie dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului, invocându-se ca temei juridic dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., respectiv existența unor înscrisuri doveditoare - actele aflate în Dosarul civil nr. 3817/197/2014 al Judecătoriei Brașov. Ca atare, termenul de introducere a cererii de revizuire curge din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă. Revizuenții arată faptul că au luat cunoștință de înscrisurile doveditoare aflate în Dosarul civil nr. 3817/197/2014 al Judecătoriei Brașov abia în luna mai a acestui an, dată la care au formulat și înregistrat cererea de revizuire. Se constată că revizuenții nu au făcut nicio dovadă a datei la care au descoperit înscrisurile doveditoare invocate în cererea de revizuire, afirmând doar că acest moment ar fi fost luna mai a acestui an. Potrivit art. 103 C. proc.

civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care lege dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, iar în acest din urmă caz actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării. În speță, instanța reține că revizuenții nu au formulat în mod explicit o cerere de repunere în termenul de introducere a cererii de revizuire, susținând doar că se află în termenul de o lună de zile prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sens în care au arătat că au luat la cunoștință de înscrisurile din Dosarul civil nr. 3817/197/2014 al Judecătoriei Brașov în luna mai a acestui an și au introdus cererea de revizuire în aceeași lună.

Prin urmare, instanța nu poate primi afirmațiile revizuenților, deoarece ele nu sunt susținute de probe în dovedirea celor arătate. În concluzie, așa cum s-a arătat, cererea de revizuire a fost adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 08 mai 2015, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege. Pe cale de consecință, cererea de revizuire fiind formulată cu nerespectarea susmenționatelor dispoziții legale, urmează a fi respinsă, ca tardivă. Văzând dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și solicitarea intimatei F.L., dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de aceasta, urmând a fi obligați revizuenții la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții Ș.M.C., P. (născută Ș.) L.G., Z. (născută Ș.) Ș.L. și D.D.C. împotriva Deciziei nr. 246 din 21 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Obligă pe revizuenți la 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimata F.L. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 iunie 2015.