ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1539/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1539/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Deliberând asupra
cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 246
din 21 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și
de proprietate intelectuală, s-a respins recursul declarat de pârâții Ș.M. și
Ș.C. împotriva Deciziei nr. 36/Ap din 3 aprilie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția
civilă și pentru cauze cu minori și de familie. S-a admis recursul declarat de
contestatorii F.E.C. și F.L. împotriva Deciziei nr. 481/Ap din 13 mai 2004 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, s-a casat hotărârea și s-a respins apelul declarat de
pârâta S.C. R.I.A.L. S.R.L. împotriva sentinței nr. 499 din 5 decembrie 2003 a
Tribunalului Brașov, secția civilă, și cererea de intervenție accesorie,
formulată de Ș.M. și Ș.C
.
Împotriva
Deciziei
nr. 246 din 21 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
civilă și de proprietate intelectuală, au formulat cerere de revizuire
Ș.M.C., P. (născută
Ș.) L.G., Z. (născută Ș.) Ș.L. și D.D.C.,
înregistrată la data de 08 mai 2015 pe rolul
Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În
motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiilor art. 322 pct. 5 C.
proc. civ., se invocă existența unor înscrisuri doveditoare, respectiv actele
aflate în Dosarul civil nr. 3817/197/2014 al Judecătoriei Brașov, de care nu au
avut cunoștință întrucât nu le-au fost comunicate oficial, intrând în posesia
lor abia în cursul acestui an.
Intimata
F.L. a depus întâmpinare, prin care invocă excepția tardivității și excepția
inadmisibilității cererii de revizuire.
Examinând
cererea de revizuire, în raport de excepția de tardivitate, invocată de
intimata F.L. prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în raport de
dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată
următoarele:
Potrivit
dispozițiilor art. 324
alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va
socoti, în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 5 C. proc. civ., din ziua în
care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care
partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a
întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speță, se atacă cu
revizuire, cale extraordinară de atac, de retractare, o decizie dată de Înalta
Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului, invocându-se
ca temei juridic dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., respectiv
existența unor înscrisuri doveditoare - actele aflate în Dosarul civil nr. 3817/197/2014
al Judecătoriei Brașov.
Ca atare, termenul de
introducere a cererii de revizuire curge din ziua în care s-au descoperit
înscrisurile ce se invocă.
Revizuenții arată
faptul că au luat cunoștință de înscrisurile doveditoare aflate în Dosarul civil
nr. 3817/197/2014 al Judecătoriei Brașov abia în luna mai a acestui an, dată la
care au formulat și înregistrat cererea de revizuire.
Se constată că
revizuenții nu au făcut nicio dovadă a datei la care au descoperit înscrisurile
doveditoare invocate în cererea de revizuire, afirmând doar că acest moment ar
fi fost luna mai a acestui an.
Potrivit art. 103 C.
proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act
de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care lege
dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o
împrejurare mai presus de voința ei, iar în acest din urmă caz actul de procedură
se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același
termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
În speță, instanța
reține că revizuenții nu au formulat în mod explicit o cerere de repunere în
termenul de introducere a cererii de revizuire, susținând doar că se află în
termenul de o lună de zile prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.,
sens în care au arătat că au luat la cunoștință de înscrisurile din Dosarul civil
nr. 3817/197/2014 al Judecătoriei Brașov în luna mai a acestui an și au
introdus cererea de revizuire în aceeași lună.
Prin urmare, instanța
nu poate primi afirmațiile revizuenților, deoarece ele nu sunt susținute de
probe în dovedirea celor arătate.
În concluzie, așa cum
s-a arătat, cererea de revizuire a fost adresată Înaltei Curți de Casație și
Justiție, la data de 08 mai 2015, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de
lege.
Pe cale de
consecință, cererea de revizuire fiind formulată cu nerespectarea
susmenționatelor dispoziții legale, urmează a fi respinsă, ca tardivă.
Văzând dispozițiile art.
274 alin. (1) C. proc. civ., precum și solicitarea intimatei F.L., dovedită
prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de aceasta,
urmând a fi obligați revizuenții la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de
judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă,
cererea de revizuire formulată de revizuenții Ș.M.C., P. (născută Ș.) L.G., Z.
(născută Ș.) Ș.L. și D.D.C. împotriva Deciziei nr. 246 din 21 ianuarie 2010 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate
intelectuală.
Obligă pe revizuenți
la 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimata F.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 09 iunie 2015.