ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1496/2015

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12 noiembrie 2013, în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 1, pct. 2 și pct. 8 C. proc. civ., contestatorul P.D. a solicitat desființarea Hotărârii nr. 4787 din 24 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de aceiași contestator împotriva Deciziei civile nr. 507 din 28 martie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. La termenul din data de 02 aprilie 2034, instanța a suspendat în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata cererii de revizuirii.

La data de 20 mai 2015, cauza a fost repusă pe rol, acordându-se termen la data 03 iunie 2015 pentru când părțile au fost citate în vederea discutării excepției de perimare. La termenul de judecată astfel stabilit, instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării cererii de revizuire formulate de P.D., în raport de dispozițiile art. 252 C. proc. civ., a rămas în pronunțare asupra acesteia. Înalta Curie constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 248 C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 20 mai 2015, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele art. 248 alin. (1) din același cod.

Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar Împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an. Ca atare, perimarea apare ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancțiune cât și de desistare de la judecată. În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt două elemente esențiale, sancțiunea procedurală extinzându-și domeniul de acțiune și asupra căilor de atac. În speță, din culpa părților, cauza a rămas în nelucrare, de la 02 aprilie 2014 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. În consecință, se va constata, din oficiu, că a operat sancțiunea prevăzută de lege, cererea de revizuire formulată de revizuentul P.D. fiind perimată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul P.D. împotriva Deciziei civile nr. 4787 din 24 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 iunie 2015.