ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1255/2015

Asupra cauzei de fața, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, la data de 28 04 aprilie 2014 sub nr. 143701312014, reclamanții P.R., B.R., B.G. au solicitat, în temeiul art. 35 din Legea nr. 165/2013, anularea deciziei de invalidare nr. 285 din 31 ianuarie 2014 emisă de C.N.C.I. și acordarea despăgubirilor stabilite prin Hotărârea Comisiei Județene Constanța nr. 553 din 15 septembrie 2006 (prin care a fost validată Anexa 23 a Comisiei Locale Siliștea) în dosarul nr. L392/ FFCC din 14 noiembrie 2006 având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 4,7069 ha teren arabii situat în extravilanul comunei Siliștea, județul Constanța, rămas de pe urma defunctului B.N., ai cărui moștenitori sunt P.R.

și defunctul B.D. Prin sentința nr. 1.529 din 17 noiembrie 2014, Tribunalul București, secția a lll a civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța reținând că, întrucât dispozițiile art. 35 din Legea nr. 165/2013 nu tranșează cu claritate noțiunea de „entitate”, rezultă că aceste dispoziții legale fac trimitere expresă la competența tribunalului ce a soluționat pe fond cererea de restituire, în speță, Tribunalul Constanța, Prin sentința nr. 576 din 16 martie 2015, Tribunalul Constanța, secția I civilă, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza spre soluționare a regulatorului de competență Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Constanța a reținut că, având în vedere că decizia a cărei anulare se solicită în prezenta cauză este emisă de C.N.C.I., autoritatea ce își are sediul în București, aceasta este entitatea la care fac referire dispozițiile art. 35 din legea nr. 165/2013, sens în care competența de soluționare aparține Tribunalului București. Înalta Curte, competenta sa soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la ari. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pentru argumentele ce succed: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, la data de 28 aprilie 2014, reclamanții P.R., B.R., B.G.

au solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 165/2013, anularea deciziei de invalidare nr. 285131 ianuarie 2014 a C.N.C.I. și obligarea pârâtei ia validarea măsurii de acordare a despăgubirilor în dosarul nr. 1392/ FFCC din 14 noiembrie 2006, astfel cum au fost stabilite prin Hotărârea Comisiei Județene Constanța nr. 553 din 15 septembrie 2006 (prin care a fost validată Anexa nr. 23 a Comisiei Locale Siliștea) cu privire la terenul arabil de 4,7069 ba teren arabil situat în extravilanul comunei Siliștea, județul Constanța, rămas de pe urma defunctului B.N., ai cărui moștenitori sunt P.R. și defunctul B.D.

Potrivii art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, ce constituie temeiul juridic al cererii introductive de instanță, „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se afla sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării”.

Instanțele aflate în conflict analizează din perspective diferite noțiunea de „entitate” folosită de legiuitor în conținutul textului legal anterior citat, însă, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea deciziei de invalidare nr. 285 din 31 ianuarie 2014 emisă de C.N.C.I., rezultă cu evidență că, în cazul de față, entitatea ia care se referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut și calitatea de emitentă a deciziei a cărei anulare se solicita în prezenta procedură, motiv pentru care, în acord cu prevederile aceleiași norme legale, litigiul de față este de competența (teritorială și materială) a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității emitente.

Cum sediul C.N.C.I. se află în București, respectiv, în raza teritorială a Tribunalului București, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe. pentru aceste motive, În numele legii, D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2015.